Джон Матонис, криптоэкономист

Джон Матонис – исследователь электронных денег и экономист, специализирующийся на расширении обращения цифровых валют, находящихся вне политики. На протяжении своей карьеры он занимал высокие посты в Sumitomo Bank, Visa, VeriSign и Hushmail. Джон Матонис был исполнительным директором Bitcoin Foundation до конца 2014 года, а также он пишущий редактор, освещающий тему цифровых валют новостного сайта CoinDesk.

Джон, расскажите, пожалуйста, о себе и своей карьере.

Я участвовал в работе Bitcoin Foundation с момента его создания в 2012 году, когда стал одним из директоров-учредителей. В конце прошлого года я решил выйти из состава совета директоров фонда, чтобы предоставить другим людям возможность реализовать себя на этом поприще.

Ни один человек не стал бы делать этого всю жизнь. До создания Bitcoin Foundation я работал в сфере платежей в Visa и VeriSign, занимаясь криптографией открытого ключа для онлайн-банкинга, а еще ранее осуществлял операции с валютой и деривативами в коммерческих банках. Я применил все эти навыки в совершенно новой, чрезвычайно интересной области финансовой криптографии.

Каково будущее Bitcoin Foundation?

Что касается дальнейшего развития Bitcoin Foundation, то он по-прежнему остается превосходным учреждением. Необходимо привлекать людей к участию в нем, поскольку он оплачивает труд ключевых разработчиков ядра системы Bitcoin. Фонд не оплачивает работу всех специалистов, так как ни одна структура не контролирует создание биткоина. Это открытый проект, поэтому в нем нет борьбы за централизованную власть. Сегодня основное направление деятельности Bitcoin Foundation, а именно разработка стандартов протокола для ядра Bitcoin, аналогичных стандартам, разрабатываемым IETF (от англ. Internet Engineering Task Force – Инженерный совет интернета), несколько отличается от того, на чем он фокусировался в момент создания. Было бы преждевременно просто автоматически включить протокол Bitcoin в процесс разработки стандартов IETF, поскольку он там затерялся бы. Протокол Bitcoin должен созреть, привлечь больше участников и сторонников, чтобы у него появился шанс прижиться в структуре IETF Bitcoin Foundation готовит протокол Bitcoin к тому, что со временем он станет неотъемлемой частью масштабного процесса разработки более строгих стандартов.

Вы упомянули о том, что были трейдером и работали в отрасли платежей. Почему же вы заинтересовались биткоином?

Я всегда изучал цифровые валюты и альтернативные деньги и посвятил этой теме большую часть исследований. Это было еще до появления биткоина, во времена Digicash и E-Gold. В конце 2009 года я узнал о биткоине из электронной рассылки Сатоши Накамото, но не придал этому особого значения, однако через 3–4 месяца всерьез задумался над ним. Было похоже, что биткоин решает многие проблемы, с которыми столкнулись цифровые валюты первого поколения, в том числе связанные с вопросом централизации в целях предотвращения повторного расходования. Это был настоящий прорыв, приведший меня в восторг как трейдера и специалиста-теоретика по цифровым валютам. Протокол Bitcoin позволял решить проблему повторного расходования без необходимости возврата к централизованному выпуску денежных знаков для перевыпуска или подтверждения того, что денежные единицы не используются дважды. Криптографические принципы, лежащие в основе биткоина, существовали еще до его запуска. Отдельные компоненты биткоина не были уникальными, уникальной была распределенная пиринговая среда, сформированная на их основе. Это оказался настоящий прорыв.

Вы говорите о децентрализованной криптовалюте, что часто поднимает такой вопрос: биткоин – это деньги без правительства?

Децентрализованные и пиринговые вычислительные возможности – это веяние будущего. Так что данная тенденция непременно продлится. На мой взгляд, эта область будет развиваться, не меняя направления.

Что касается «денег без правительства», то, исходя из анализа всего периода их эволюции, у нас всегда были деньги без правительства. Золото представляло собой форму денег без государства до того, как короли и монархи начали печатать на деньгах свои портреты. Так что я не воспринимаю концепцию денег без правительства как нечто недостижимое. Напротив, мы восстанавливаем то, что было утрачено.

Однако когда речь заходит об обмене ценностями без регулирования, регулирующие органы и правительственные чиновники выражают беспокойство по поводу участия в данном процессе наркоторговцев и террористов. Вы видите в этом угрозу?

Нет, не вижу. Такая ситуация характерна не только для биткоина и других криптовалют. Любой инструмент обмена ценностями, рассчитанный на мелкие и средние транзакции, подвержен злоупотреблениям. Компромиссный выход сводится к существенному снижению преимуществ цифровых денег в абсолютной форме, чтобы предотвратить негативные события в абсолютной форме. Я имею в виду, что на так называемые наркоторговые и криминальные сообщества приходится мизерная часть того, что происходит с биткоином. Вы же не станете обвинять денежную единицу в действиях, совершаемых преступниками.

Согласен, хотя еще одна проблема нерегулируемой системы обмена ценностями состоит в наличии в ней большого количества хакерских атак и случаев наподобие краха Mt.Gox и Bitstamp. Такие вещи подрывают доверие к биткоину. Видите ли вы какую-либо структуру, которая придала бы потребителям больше уверенности в безопасности его использования?

Давайте поговорим об Mt.Gox и эпизоде с Bitstamp. Регулирование не может быть панацеей, когда действует принцип caveat emptor («Будь осторожен, покупатель»). Регулирование не может быть панацеей от всего. В любом случае оно редко работает так, как задумано правительством. Посмотрите хотя бы на США, где Lehman Brothers и MF Global, будучи регулируемыми структурами, должны были быть надежными. Но они такими не были. Что касается защиты потребителей, именно этот аргумент выдвигают государственные регулирующие органы в обоснование обширного регулирования в сфере биткоина. Тем не менее в настоящее время мы уже видим ряд более подходящих областей практического применения биткоина. Если взять недавний эпизод с Bitstamp, то на самом деле это привело к внедрению новой технологии MultiSig (множественных подписей) для обмена биткоинов и других криптовалют. Стало быть, решение проблемы, возникшей на бирже Bitstamp, обусловило создание более устойчивой и сильной системы обмена, и произошло это вне зоны действия государственного регулирования.

Наряду с этим есть такие компании, как BitGo, а еще Xapo, Coinbase и другие, где также применялась технология MultiSig. В них функционирует своя программа индивидуального страхования, гарантирующая клиентам сохранность средств, которые они оставляют в этих компаниях. Следовательно, рынок развивается благодаря использованию различных методов и решений. Основной урок, который можно извлечь из произошедшего с Mt.Gox, состоит в том, что эти события стали полной противоположностью принципа «слишком большой, чтобы рухнуть», действующего в капиталистической системе. Меня всегда удивляло то, что некоторые критики Mt.Gox предпочли бы жить в мире, где налогоплательщики вмешиваются и оказывают всем финансовую помощь. Это не тот мир, к которому нам следует стремиться, поэтому тот факт, что бирже Mt.Gox была дана возможность рухнуть по собственной воле, должен расцениваться как положительный признак того, что система работает.

Интересно, что традиционные хранилища ценностей начали обращать внимание на биткоин с момента его провала. Многие учреждения, имеющие лицензию, деятельность которых регулируется государством, предпринимают попытки внедрить криптовалюты и технологию блокчейн в то, чем они занимаются. Похоже, дело идет к институционализации криптовалют. Как вы считаете, это действительно произойдет? Или это противоречит желаниям сообщества, создавшего данную технологию?

На самом деле желания сообщества здесь не имеют никакого значения, а институционализация биткоина будет происходить в разных странах по-разному. Что касается второго вашего вопроса, то среда обмена ценностями за 12 месяцев, прошедших после краха Mt.Gox, стала гораздо более зрелой, и это благоприятный знак. Поставщики услуг не только знают об этом, но и стали намного надежнее. Предвосхищая будущее регулирование, некоторые из них сами принимают меры, направленные на то, чтобы предложить более зрелый продукт. Пользователи подобных услуг также поняли, что неправильно использовать такие компании, как Mt.Gox, в качестве банковского сейфа и что изначально не следовало это делать. Таким образом, биткоин предоставляет вам инструмент для управления активами. Все зависит от ваших собственных принципов и упомянутого выше правила caveat emptor («Будь осторожен, покупатель»), будь то при наличии регулирования или без него.

Что касается институционализации биткоина, скоро вы увидите, как это происходит. Не думаю, что это плохо, кроме того, как уже говорилось, это будет осуществляться по-разному в разных странах. Операции с ликвидностью, увеличение объема и глубины рынка приведут к институционализации. Мы неизбежно придем к тому, что появятся производные финансовые инструменты на основе биткоина, которые уже начинают формироваться на некоторых рынках. Биткоин будет подобен любому другому товару, который проходит разные этапы развития. В случае биткоина происходит более динамичный процесс, поэтому создается впечатление, будто события развиваются быстрее. Мы непременно добьемся успеха.

Я наблюдаю это уже сейчас. Именно поэтому существуют такие новаторы, как Fidor Bank и Circle, предоставляющие пользователям криптовалют гарантии, аналогичные традиционным лицензиям в регулируемой банковской отрасли, но скорее в соответствии с новой моделью мира, а не старой. Это правильная точка зрения?

Да, правильная. Это становится заметно и на международном уровне. Наряду с мелкими локальными игроками появятся крупные игроки с глобальной сферой деятельности, которые окажутся в более выгодном положении, поскольку именно глобальная сфера деятельности компании, работающей с криптовалютой, создает предпосылки для выхода на рынок денежных переводов. Глобальный игрок, обслуживающий несколько стран, способен выполнять функции таких структур, как Western Union.

Вот тут и начинается самое интересное. Например, Ripple работает с Wells Fargo и другими банками над внедрением своих технологических инструментов, но с использованием других криптовалют вместо биткоина. Увидим ли мы появление другой криптовалюты? Или биткоин – именно то, что нужно?

В настоящее время в обращении находятся около 300 криптовалют. Доля биткоина самая большая, почти 99 %. Биткоин – основной игрок. Ripple добивается значительных успехов в работе с финансовыми учреждениями, поскольку эта область пребывает в центре внимания компании. Однако я не считаю системы типа Ripple по-настоящему децентрализованными. Ripple – распределенная платежная система, но сама денежная единица была заранее выпущена создателями этой валюты. Иными словами, она не децентрализованная, поскольку есть люди, которые решают, где именно разместить исходную денежную единицу. Валюта Ripple под названием XRP и есть то, что используется в качестве связующего элемента всей системы. Существует способ проверить, действительно ли нечто по-настоящему децентрализовано: кто получит финансовый выигрыш от успеха Ripple? Множество венчурных инвесторов вложили средства в Ripple и XRP. Именно эти люди станут победителями. Ripple не избавляет их от единой точки отказа. Внедрение системы Ripple во множестве финансовых учреждений, а также то, что пытаются делать в этой компании с различными сетями активов и связями, представляют большой интерес для банков, поскольку обеспечивают возможность надзора и регулирования. Однако в какой-то момент, когда вы преодолеете все препятствия в этом мире, все равно остается единая точка отказа. Регулирующим органам нравится ее иметь, поскольку тогда они могут ее регулировать. Биткоин не дает им какой бы то ни было единой точки, на которой можно было бы сфокусироваться, именно поэтому представляет ценность как инструмент демократизации.

Итак, если Ripple – это не решение проблемы, как банки смогут использовать криптовалюты в текущей деятельности?

Это действительно очень интересная область. Я стал уделять ей гораздо больше внимания в своей работе, потому что в каком-то смысле это обратная сторона Ripple и альтернативных криптовалют с собственными, независимыми цепочками блоков. Мы видим, как банки начинают использовать имеющиеся блокчейны системы Bitcoin, вместо того чтобы воссоздавать то, что станет цепочкой второго или третьего уровня. Это интересно потому, что данный блокчейн уже существует и его можно использовать. На самом деле банкам необходимо найти способ подключения к сети Bitcoin, что обеспечит им ту же ликвидность и способность выполнять большое количество транзакций, что и SWIFT.

Такое развитие событий прекрасно иллюстрирует одна интересная компания, выигравшая в 2014 году конкурс Innotribe Startup Challenge, который проходит при финансовой поддержке SWIFT. Речь идет о компании Epiphyte, расположенной в Лондоне и имеющей офис в Нью-Йорке. Она создала для коммерческих банков интерфейс, позволяющий использовать сеть Bitcoin вместо Fedwire, CHAPS или SWIFT, провайдеров ликвидности. Банки вообще не будут контактировать с криптовалютой. Это решает проблемы корреспондентского банкинга для крупных глобальных банков, которым приходится связывать большой объем капитала в корреспондентской сети. Кроме того, в некоторых странах мира банки не хотят оставлять много денег в банках-корреспондентах в связи с риском невыполнения контрагентами своих обязательств. Если они смогут использовать нечто вроде блокчейна сети Bitcoin, это существенно повлияет на будущее корреспондентского банкинга во всем мире. Это одна из причин того, почему я считаю, что биткоин более уместен на уровне оптовых банковских операций и в то же время способен заменить и систему Hawala, и корреспондентские банковские структуры.

Итак, позвольте подытожить вышесказанное. Вы считаете, что сформируется основанная на юрисдикции система, обеспечивающая регулирование на уровне всей страны, но, поскольку банки включат эту систему в оптовые банковские структуры, это существенно сократит затраты. Так будут развиваться события?

Да. Здесь важно учитывать юрисдикцию отдельных стран, так как именно страны имеют возможность регулировать конвертацию своих национальных валют в криптовалюты и обратно. Когда говорят о регулировании биткоина на государственном уровне, на самом деле подразумевается регулирование обмена национальной валюты на криптовалюту и обратно. Это то, что происходит на биткоин-биржах и в банках, и данный процесс станет одним основным уровнем регулирования.

Кроме того, сформируется целый параллельный мир, который будет существовать в среде «от человека к человеку». В каком-то смысле этот мир интереснее, чем использование криптовалют по принципу «от человека к бизнесу». В среде «от человека к человеку», подобной использованию Skype или зашифрованной электронной почты, можно будет найти новые способы совершения тех или иных действий. В данном случае мы имеем независимую систему передачи финансовых сообщений, которая позволила создать крупную глобальную сеть обмена ценностями. Такой вторичный уровень обмена, осуществляемого от человека к человеку или иным способом с помощью биткоина, находится вне контроля регулирующих органов. Эта область даже не входит в сферу полномочий регуляторов, но именно на ней им придется сфокусироваться при конвертации криптовалют в национальную валюту и обратно.

Так каким будет механизм защиты в случае обмена ценностями от человека к человеку? Будут ли свободные агенты управлять этой системой?

В конечном счете это будет основано на блокчейне сети Bitcoin, защищенной полномочиями всех участников процесса майнинга. Сеть Bitcoin – крупнейший в мире проект распределенных и защищенных вычислений, включающий в себя 500 или 600 суперкомпьютеров.

Здесь мне хотелось бы высказать свои соображения относительно цены биткоина, поскольку в связи с этим часто возникают вопросы. Я считаю, что отслеживание курса биткоина не играет особой роли. Важнее анализировать число проектов и разработчиков, занимающихся поиском дружественных по отношению к пользователю решений. Целесообразно сфокусироваться на количестве действующих биткоин-кошельков.

Курс биткоина должен отображать уровень цены, который был бы достаточным для защиты совокупной стоимости транзакций, осуществляемых на основе блокчейна. Если экстраполировать это на будущее, в блокчейне сети Bitcoin будет наблюдаться гораздо больший объем экономической активности, и тогда безопасность достигнет уровня, полностью соответствующего ценности, обмен которой происходит в данной децентрализованной сети. В результате естественная цена биткоина постепенно повысится, а это единственный способ гарантировать безопасность транзакций, выполняемых в данной сети. Люди будут готовы платить за повышенную безопасность более высокий транзакционный сбор.

В итоге формируется цикл обратной связи, поскольку осуществление транзакций невозможно без получения майнерами вознаграждения в виде более высокой цены биткоина. Тем не менее без проведения транзакций цена биткоина не повысится. Так в двусторонней структуре образуется цикл обратной связи. Вот почему я не трачу много сил или размышлений на альтернативные криптовалюты, поскольку они отвлекают внимание от построения самой сильной ведущей сети, в которую необходимо переместить экономическую активность и коммерцию.

И последний вопрос. Если бы вы были азартным человеком и ставили на то, что произойдет в будущем, во что бы вы вложили деньги – или вы больше не пользуетесь деньгами?

Иногда мне все же приходится пользоваться деньгами и кредитными картами, но если посмотреть на это с точки зрения инвестиций в биткоин, я сделал бы ставку на инвестиции в реальную валюту и использовал бы ее в качестве проводника в этот сектор, вместо того чтобы выбирать отдельные компании. Думаю, у нас есть уникальная и редкая для инвестиционного мира возможность выбрать валюту в качестве инструмента инвестирования в целый сектор. Это механизм, обеспечивающий в него доступ. В прошлом уже был найден способ инвестировать в здравоохранение посредством валюты здравоохранения, теперь появилась такая же возможность инвестировать в биткоин как в криптовалюту для сектора цифрового обмена ценностями.

С точки зрения портфеля инвестиций я рассматриваю это так же, как золото. Если люди предпочитают хранить 10–15 % общего объема собственного капитала в таких активах, как золото и другие драгоценные металлы, то им должно быть удобно хранить 10–15 % капитала в биткоинах. Речь идет об инвестициях в активы и товары по принципу определенной доли портфеля. Я считаю, что тот переход, который вы описываете как ValueWeb, будет завершен, когда мы начнем называть золото аналоговой версией биткоина.