13.1.6 Сравнение poll() и epoll

13.1.6 Сравнение poll() и epoll

Методы poll() и epoll существенно отличаются; poll() хорошо стандартизован, но плохо масштабируется, в то время как epoll существует только в Linux, но очень хорошо масштабируется. Приложения, наблюдающие за небольшим количеством файловых дескрипторов и переносимости величин, должны использовать poll(), но любому приложению, которому необходимо контролировать большое количество дескрипторов, лучше применять epoll, даже если ему нужно поддерживать poll() для других платформ.

Отличия в производительности двух методов поразительны. Чтобы продемонстрировать, насколько лучше масштабируется epoll, в коде poll-vs-epoll.с измеряется количество системных вызовов poll() и epoll_wait(), которые можно создать за одну секунду для наборов файловых дескрипторов разных размеров (количество файловых дескрипторов для помещения в набор задается в командной строке). Каждый файловый дескриптор ссылается на считывающую часть канала, и они создаются с помощью dup2().

В табл. 13.1 суммируются результаты запуска poll-vs-epoll.с для установленных размеров диапазоном от одного до 100 000 файловых дескрипторов[82]. В то время как количество системных вызовов в секунду резко падает для poll(), оно остается почти постоянным для epoll[83]. Как поясняет эта таблица, epoll добавляет в систему намного меньше нагрузки, чем poll(), и в результате гораздо лучше масштабируется.

Таблица 13.1. Результаты сравнения poll() и epoll()

  1: /* poll-vs-epoll.с */

  2:

  3: #include <errno.h>

  4: #include <fcntl.h>

  5: #include <stdio.h>

  6: #include <sys/epoll.h>

  7: #include <sys/poll.h>

  8: #include <sys/signal.h>

  9: #include <unistd.h>

 10: #include <sys/resource.h>

 11: #include <string.h>

 12: #include <stdlib.h>

 13:

 14: #include <sys/select.h>

 15:

 16: int gotAlarm;

 17:

 18: void catch(int sig) {

 19:  gotAlarm = 1;

 20: }

 21:

 22: #define OFFSET 10

 23:

 24: int main(int argc, const char ** argv) {

 25:  int pipeFds[2];

 26:  int count;

 27:  int numFds;

 28:  struct pollfd * pollFds;

 29:  struct epoll_event event;

 30:  int epfd;

 31:  int i;

 32:  struct rlimit lim;

 33:  char * end;

 34:

 35:  if (!argv[1]) {

 36:   fprintf(stderr, "ожидалось число ");

 37:   return 1;

 38:  }

 39:

 40:  numFds = strtol(argv[1], &end, 0);

 41:  if (*end) {

 42:   fprintf(stderr, "ожидалось число ");

 43:   return 1;

 44:  }

 45:

 46:  printf("Запуск теста для %d файловых дескрипторов. ", numFds);

 47:

 48:  lim.rlim_cur = numFds + OFFSET;

 49:  lim.rlim_max = numFds + OFFSET;

 50:  if (setrlimit(RLIMIT_NOFILE, &lim)) {

 51:   perror("setrlimit");

 52:   exit(1);

 53:  }

 54:

 55:  pipe(pipeFds);

 56:

 57:  pollFds = malloc(sizeof (*pollFds) * numFds);

 58:

 59:  epfd = epoll_create(numFds);

 60:  event.events = EPOLLIN;

 61:

 62:  for (i = OFFSET; i < OFFSET + numFds; i++) {

 63:   if (dup2(pipeFds[0], i) != i) {

 64:    printf("сбой в %d: %s ", i, strerror(errno));

 65:    exit(1);

 66:   }

 67:

 68:   pollFds[i - OFFSET].fd = i;

 69:   pollFds[i - OFFSET].events = POLLIN;

 70:

 71:   event.data.fd = i;

 72:   epoll_ctl(epfd, EPOLL_CTL_ADD, i, &event);

 73:  }

 74:

 75:  /* с помощью signal выяснить, когда время истекло */

 76:  signal(SIGALRM, catch);

 77:

 78:  count = 0;

 79:  gotAlarm = 0;

 80:  alarm(1);

 81:  while (!gotAlarm) {

 82:   poll(pollFds, numFds, 0);

 83:   count++;

 84:  }

 85:

 86:  printf("Вызовов poll() в секунду: %d ", count);

 87:

 88:  alarm(1);

 89:

 90:  count = 0;

 91:  gotAlarm = 0;

 92:  alarm(1);

 93:  while (!gotAlarm) {

 94:   epoll_wait(epfd, &event, 1, 0);

 95:   count++;

 96:  }

 97:

 98:  printf("Вызовов epoll() в секунду: %d ", count);

 99:

100:  return 0;

101: }