11. Заключение: Глобализация под властью национальных государств

Большинство современных оценок глобализации разделяют два положения. Первое - это признание того, что мы живем в эпоху, когда технологии облегчают перемещение капитала, товаров и услуг через национальные границы и по всему миру. Второе положение - это вера в то, что глобализация снижает актуальность границ, территории и местоположения и тем самым подрывает роль территориального национального государства как центрального института управления.

Интернет широко рассматривается в качестве основного средства современной глобализации, и он является центральным в дискуссиях о том, что такое глобализация и куда она приведет. «Интернет будет похож на огромные тиски, которые создают давление глобализации … и продолжают укреплять и укреплять эту систему вокруг всех, таким образом, что с каждым днем мир будет становиться все меньше и меньше, а также быстрее и быстрее». Это предсказание популяризатора и пророка глобализации Томаса Фридмана в его книге 1999 года «Лексус и оливковое дерево» . Фридман пошел дальше в своем продолжении 2005 года «Тесный мир», где утверждал, что Интернет и связанные с ним технологии «сделали нас всех соседями» и отменяют географию, расстояния и языки.

Фридман и другие правы, подчеркивая потенциал Интернета к преобразованиям. По мере того, как Интернет становится все более распространенным, и с ростом цифровизации все большему количеству людей становится намного проще получать доступ к информации, получать знания, делиться ими и совершенствовать доступ к невероятно разнообразной и многочисленной информации, доступной в Сети. Эта книга, на самом деле, была написана, в то время как ее авторы жили и общались друг с другом через сеть из Токио, Бостона, Женевы, Чикаго, Шарлоттсвилля, Бока-Ратона и Вашингтона и из других мест – что было бы почти невозможно десять лет назад.

Вопрос, который мы рассмотрели в этой книге, заключается не в том, вызвали ли технологические изменения последнего десятилетия изменения в том, как люди взаимодействуют с друг другом. Вопрос в том, оказали ли эти изменения серьезное влияние на то, как нации и их народы управляют собой. Снижение затрат на перемещение информации в Интернете, очевидно, усложнило действия правительств по пресечению распространения нежелательных сообщений и связанных с ними действий. Сеть позволила талантливым технологам, недовольным группам и разным типам лиц, уклоняющимся от закона, воспользоваться сложностью контроля информации для достижения политических, социальных и коммерческих целей.

Это также верно в отношении телеграфа, телефона, радио, телевидения и других более ранних революций в сфере связи, которые значительно увеличили количество и скорость связи и значительно снизили их стоимость. Эти коммуникационные технологии привели к радикальным изменениям в организации и взаимодействии людей и потребовали от правительств разработки новых стратегий контроля. Но они не изменили центральной роли территориального правительства при управлении людьми. Как мы показали в книге, этого ни смогла сделать ни одна технология, включая Интернет.

Почему теории глобализации и интернета так недооценивают важность территориального управления? Хотя вопрос сложный, в этой книге предлагается простой ответ. Снова и снова мы видим, что физическое принуждение со стороны государственной власти - важнейшая черта традиционной правовой системы - остается гораздо более важным, чем кто-либо предполагал. Это может звучать грубо, безобразно и даже удручающе. Однако на фундаментальном уровне в большинстве прогнозов того, куда приведет глобализация, отсутствует самая важная вещь, что также является самым существенным пробелом в прогнозах относительно будущего Интернета.

Почти в каждой главе этой книги, скрытой туманом современных технологий, мы видели эффект от факта прямого насилия государственной власти на местных жителей, на фирмы и на инфраструктуру. Мы видели, как «хозяин Yahoo» Джерри Янг капитулировал под угрозой штрафов и возможностью ареста во Франции. Мы видели, как китайское правительство, в том числе с помощью Yahoo, захватывало политических диссидентов и сажало их в тюрьму. Мы видели, как правительства по всему миру угрожают интернет-провайдерам, поисковым системам и компаниям-эмитентам кредитных карт штрафами или, с целью заставить их отфильтровывать определенные запросы. Мы видели, как Джон Постел и основатели Интернета отказались от контроля над их созданием под скрытыми угрозами со стороны государственной власти. Даже, в случае обмена музыкальными файлами, который, по-видимому, является одной из самых сложных форм контроля информации, мы видели множество скрытых, но важных способов, которыми государственное принуждение влияет на обмен файлами и склоняет медиа индустрию в пользу законопослушных компаний, таких как Apple.

Значение и тотальность государственной власти, можно лучше понять, если взглянуть на то, что мы узнали в этой книге о сообществах самоуправления как альтернативы традиционному правительству. Основной принцип большинства работ по глобализации состоит в том, что правительства имеют все меньшее значение по сравнению с другими формами человеческой организации и негосударственными образованиями. В этом отношении понимание глобализации перекликается с работой теоретиков права, таких как Роберт Элликсон из Йельского университета, который утверждает, что для многих людей законы чаще всего не имеют значения. Дело в том, что набор правил, по которым мы живем, обычно исходит из норм сообщества, морали, рынка или, как в Интернете, из конструкции и ограничений компьютерного кода. Все это говорит о том, что закон и правительство могут быть лишь одним из источников порядка среди многих и, возможно, даже не самым важным.

Нет оснований сомневаться в том, что в жизни большинства людей преобладает не закон, а социальные нормы, мораль и рынок, или что это сильно влияет на Интернет. Но критический вопрос заключается в том, могут ли такие источники правил и управления функционировать отдельно от системы территориального управления и физического принуждения. В нашей книге высказано предположение, что это невозможно.

Интернет должен был стать тестом для самоуправляющихся систем, которые могли бы процветать без учета географии и территориального принуждения. Предполагалось, что они позволят единомышленникам присоединяться к общинам и управлять собой независимо от географии, без учета принудительных структур территориальных правительственных систем и без обычных патологий и коррупций, которые характеризуют территориальное правление. Это было видение Барлоу, и это оказывает сильное влияние на глобализацию и теоретиков Интернета сегодня. Например, Фридман описывает eBay как «самоуправляющееся национальное государство», состоящее из системы обратной связи и энергичных общественных норм. Мег Уитман, генеральный директор eBay, повторяет удивление Фридмана, сказав: «Люди скажут, что «eBay восстановил мою веру в человечество»- вопреки миру, где люди обманывают и не платят добром в ответ на добро».

Наш взгляд за фасад самоуправляющегося сообщества eBay показал совершенно другую историю - историю о сильной зависимости от железного кулака и принуждении со стороны государственной власти. Постоянно создавая угрозу для мошенников, eBay установил сложные отношения между полицией и другими правительственными чиновниками, которые могут арестовывать, преследовать по суду, выводить из строя и эффективно сдерживать эти угрозы для своей бизнес-модели. И, конечно, система уголовного правосудия - это всего лишь одно из государственных средств управления, на которые опирается eBay. Другие включают надежную банковскую и кредитную среду и средства защиты от нарушений договоров. Эти и многие другие общественные блага зависят от принудительной государственной власти – от права облагать налогом граждан с целью увеличения доходов, чтобы предоставлять гражданам общественные блага, которые отдельные лица не могли бы получить самостоятельно, а власть может эффективно распределять общественные блага. Без этой неявной но мощной помощи правительств, без создания среды комфортной для бизнеса, «самоуправляющееся» сообщество eBay не сможет выжить.

eBay не единственный пример. За другими успешными онлайн-сообществами и фирмами. Это также относится, например, к ICANN, где со временем появилась форма технократического самоуправления под гарантиями, предоставленными правительством США. Мы также видели, как такие компании, как Kazaa, которые были созданы, чтобы быть независимыми от власти правительств, в конечном итоге рушатся, не имея возможности предотвратить злоупотребления собственными принципами. Короче говоря, хотя мы признаем важность и актуальность многих форм общественного влияния, эта книга указывает на недооцененный элемент, закон и физическое принуждение до сих пор являются фундаментальными понятиями современной цивилизации.

Наряду с наивной верой в то, что правительства исчезают или становятся неактуальными, еще одним центральным убеждением в теории глобализации является избыточная гомогенизация, избыточное усреднение всего. Например, активист по антиглобализации Джерри Мандер предупреждает, что экономическая глобализация приведет к «монокультуре», где «каждое место на земле должно быть более или менее похоже на любое другое место». Метафора Фридмана о плоском мире основана на представлении о том, что глобализация сглаживает острые углы и трения разных народов. Как мы видели ранее в книге, у Джорджа Гилдера была похожая идея в 1990-х годах, когда он утверждал, что новые коммуникационные технологии сделают физическое местоположение неуместным и постепенно убьют саму идею города как отдельного места и культуры. Но в этом суждении не хватает чего-то важного, неясно почему страны и регионы оказываются практически бессильными перед лицом глобализации и Интернета. Чего здесь не хватает, так это представлений о местной власти - право наций и регионов защищать своё право на сохранение суверенитета, оставаться такими какими они хотят быть. В этой книге мы узнали, что люди имеют тенденцию группироваться географически, основываясь на общности культуры, языке, вкусах, представлении о богатстве и ценностях. Мы также видели, что эти разные люди в разных местах часто будут требовать разные виды интернет-взаимодействия и что рынок будет часто этому соответствовать. Однако часто эти различия также усиливаются посредством государственного принуждения, например, когда Франция заставила Yahoo не пускать нацистские товары, или когда Австралия заставила Dow Jones заплатить за клевету на одного из своих граждан, или когда Соединенные Штаты заблокировали азартные игры с островов Антигуа. Это другая сторона глобализации: решительное сохранение различий, преднамеренное сопротивление гомогенизирующему влиянию. Поскольку Интернет становится все более и более разграниченным, поскольку он изменяется, чтобы удовлетворить местные требования, результаты этих усилий не могут быть проигнорированы.

Когда энтузиасты глобализации упускают эти моменты, обычно это происходит из-за странного технического детерминизма, который рассматривает Интернет как бесконечное давление, которые сметет старые и устаревшие принципы человеческого общества. Это заставляет их говорить что-то вроде: «Когда вы даете людям новый способ общения с другими людьми, они преодолевают любые технические препятствия, они изучают новые языки, на которых они начинают общаться с другими людьми. Это сказал Марк Андрисен, основатель Netscape. Но, как мы неоднократно видели в этой книге, это не так. Люди не часто или даже точнее, как правило никогда, не преодолевают технические барьеры, чтобы соединяться с другими людьми. Точно так же, если не в большей степени, сами технические барьеры будут отражать предпочтения местных органов власти.

То, что правительственные силы могут изменить саму природу Интернета, показывает опыт Китая, где сильная и уверенная в себе Народная Республика строит националистический Интернет в пределах своих границ. По мере того как Китай делает это, он создает сеть, которая удаляется от мирового Интернета не только по своему языку, но также по своим ценностям, архитектуре и техническим решениям. Когда Фридман и многие другие утверждают, что Интернет и связанные с ним технологии неизбежно откроют закрытые общества, они предполагают, что Интернет является сущностью, которая действует самостоятельно как сила, которую нельзя сдерживать или контролировать. Но, как мы видели в этой книге, открытость сети зависит от разных обстоятельств, и одной из наиболее важных вещей, от которых это зависит, является государственное усмотрение, которое может изменить архитектуру сети.

Проблема еще шире. Дело не только в том, что страны могут по-разному формировать архитектуру Интернета. Дело в том, что Соединенные Штаты, Китай и Европа используют свои силы принуждения, чтобы укрепить различные представления о том, каким должен быть Интернет. При этом они привлекают другие страны к поиску лучшей моделей контроля, начиная от относительно свободной и открытой модели Соединенных Штатов и заканчивая моделью политического контроля в Китае. Результатом является начало технологической версии холодной войны, где каждая сторона выдвигает свое видение будущего Интернета.

Неспособность понять многие аспекты и государственного принуждения является фатальной для теории глобализации, как она понимается сегодня, и является центральной для понимания будущего Интернета. Мы не утверждаем, что центральным и единственно важным является государственное принуждение. Но мы попытались подчеркнуть непреходящее значение географии и людей, чьи взгляды и предпочтения резко различаются в зависимости от местоположения, и, что наиболее важно, от национальных правительств, которые используют принуждение для обеспечения соблюдения национальных законов на своих территориях. В ближайшие десятилетия эти факторы и последующая борьба между нациями и их сетевыми идеологиями будут во многом определять жизнь в Интернете разделенном внутренними границами.