Дэйв Берч, гуру по цифровым деньгам и идентификации

Дэйв Берн – директор Consult Hyperion, консалтинговой компании по техническим и стратегическим вопросам, специализирующейся на электронных транзакциях. Он обеспечивает консультационную поддержку клиентов во всем мире, включая все ведущие платежные бренды, крупных поставщиков телекоммуникационных услуг, правительственные учреждения и такие международные организации, как Фонд Билла и Мелинды Гейтс. В Оксфордском институте интернета Дэвида Берча назвали одним из самых проницательных обозревателей интернета и социальных сетей, в Telegraph – одним из ведущих мировых экспертов по цифровым деньгам, в Independent – гиком высшего уровня, а в Научно-исследовательском центре в области финансовых инноваций – одним из самых дружественных по отношению к пользователю британских супертехнарей. Дэйв – вдумчивый автор блога о лидерстве, он также известен под-кастами и мероприятиями в рамках блога Tomorrow’s Transactions компании Consult Hyperion.

Вы хорошо разбираетесь во всем, что касается цифровых денег, цифровых валют и цифровой идентификации. Что вы можете сказать об основных событиях, происходящих сегодня в этой сфере?

Я бы сказал, что токенизация и эмуляция банковской карты на мобильном устройстве (Host Card Emulation – НСЕ) – самые интересные технологии на данный момент. Поэтому прилагается столько усилий, чтобы внести свежую струю в развитие мобильных технологий. Многие люди, которые утверждают, что в этом году наконец произойдет прорыв в области мобильных платежей, по всей вероятности, правы, если судить по нынешнему положению вещей. Так что это очень актуальная тема.

Нам предстоит немало сделать в области идентификации, о которой мы уже долго говорим. Интересно, что банки начинают воспринимать ее всерьез и разрабатывают собственные стратегии в этом направлении.

Как снег на голову на нас свалилось все то, что происходит с блокчейном. Я знаю, что меня будут за это критиковать, но блокчейн – далеко не то же самое, что биткоин.

Нашей компании предстоит выполнить большой объем работы в области пассажирских перевозок. Для нас общественный транспорт – очень важная отрасль, поскольку несколько лет назад в Transport for London нас выбрали в качестве консультантов, чтобы мы помогли осуществить переход на разомкнутую кольцевую систему. И для нас это большая честь. Например, если сейчас вы используете банковскую карту в метро, вам больше не нужен проездной билет Oyster Card. На самом деле это предполагает солидный объем работы. Многие управления городского транспорта во всем мире действительно стремятся модернизировать свои билетные и платежные системы. Это и есть основные направления работы, которыми мы сейчас занимаемся.

Давайте углубимся в некоторые из этих идей. Например, в токенизацию и НСЕ. Не могли бы вы рассказать о них подробнее?

Токенизация находится в центре внимания таких платежных систем, как Apple Pay. Идея заключается в том, что вместо хранения номеров кредитных карт в своем телефоне вы храните своего рода псевдоним номера карты. Токен. Если кто-то его украдет, он будет совершенно бесполезен. Никто не знает, к какой карте он относится. В этой области пока не наблюдается достаточная активность, потому что банки и другие игроки должны сначала сделать большие инвестиции, чтобы все это запустить.

Таким образом, один из интересных аспектов сложившейся ситуации сводится к следующим размышлениям: «Если мы собираемся внести крупные инвестиции для поддержки Apple Pay, Google, Samsung и других компаний в области создания платформ токенизации, для чего еще мы можем их использовать? И как построить такие платформы, которые были бы рентабельны на протяжении длительного периода?» И это действительно интересная работа, поскольку речь идет о совершенно новой области и никто не знает, что из всего этого получится.

Каково предназначение токенов в ситуациях, не связанных с платежами?

Предположим, у вас есть игровой сайт, и я хочу вам доказать, что живу в Великобритании и мне больше 18 лет. Мой банк мог бы предоставить мне токен исключительно для этой цели, который я не смогу использовать для платежей. Таким образом, персональные данные хранятся в полной безопасности в банке, а вам я передаю токен, содержащий всю ту информацию, которую вам нужно обо мне знать. Не хотелось бы слишком вдаваться в скучные технические детали, но это важная область, поскольку происходит переход к API (интерфейсам прикладного программирования), лежащим в основе данного процесса. В настоящее время у банков возникла настоятельная потребность согласовать свои системы API. И она обусловлена фактором времени. Например, в Великобритании действует система казначейства. Есть еще европейская система. Определенную работу проводит также Европейский платежный совет (European Payments Council – EPC) и другие подобные организации. Все это приводит к необходимости создания таких систем API, а управление идентификацией, услуги идентификации могут стать значительной частью платформ API.

В каком-то смысле все это связано с идентификацией, потому что, как вы только что отметили, я мог бы использовать токен для подтверждения своего возраста. Нельзя ли применить блокчейн для регистрации устройств в рамках идентификации?

Будет интересно посмотреть на такое замысловатое пересечение блокчейна, интернета вещей и идентификации. В этой сфере что-то непременно произойдет, причем нечто значимое, и если банки правильно разыграют свои карты, то смогут взять на себя ключевую роль в обеспечении такого уровня идентификации для всех этих технологий. Данная область определенно заслуживает внимания. Безусловно, сейчас она только начинает развиваться. Кто-то постоянно изобретает новые типы блокчейна и ищет новые способы их применения в новых приложениях. Однако весь этот процесс пока весьма неустойчив.

Итак, если взглянуть на все происходящее, что, по вашему мнению, из этого выйдет?

Думаю, у меня есть одна правдоподобная гипотеза. Например, помните, как пару лет назад в SWIFT возникла идея создания системы Digital Asset Grid (сеть цифровых активов), которая так и не получила широкой поддержки? Идея, лежавшая в основе этой системы, была не такой уж плохой. На самом деле она была очень хорошей и заключалась в том, что ваш банк обеспечит сохранность и безопасность ваших личных данных, а также защитит вас от внешнего мира. Полагаю, в этой идее что-то есть.

Подумайте вот о чем: кто будет обеспечивать надежную и заслуживающую доверия идентификацию в условиях стремительного увеличения объема идентификационных данных, которыми нужно будет управлять, от автомобиля до зубной щетки и всего того, что находится между ними? Банки обязаны соблюдать такие правила, как KYC («Знай своего клиента»), AML («Борьба с отмыванием денег»), CTF («Противодействие финансированию терроризма»), поэтому им уже известно, кто вы. Они уже проверили ваши документы. Думаю, при наличии хорошей стратегии и, что еще важнее, хороших API банки могут сыграть достаточно интересную роль во всем этом. К тому же это позволит сохранить банки как часть транзакционной инфраструктуры, созданной на основе новых финансовых технологий.

В самом начале нашей беседы вы упомянули о токенизации, HCE, блокчейне и идентификации. Все эти процессы тесно переплетены друг с другом. Вопрос вот в чем: какая роль в новой сети цифровых активов отведена банкам?

Думаю, именно так об этом и нужно размышлять. Я понимаю это, когда вы озадачиваете людей вопросом: «Что такое цифровой банк?» Хотел бы я знать, есть ли определение, которое бы гласило: «Цифровой банк – это банк, который формируется в целях управления идентификационной информацией, а не деньгами», если вы понимаете, что я имею в виду. В старой экономике у вас есть только один элемент идентификации личности, поскольку все, что вам нужно, – это надежное место для размещения денег. Все мы понимали функцию банков в том мире.

Но в цифровом мире деньги можно хранить где угодно. Банк не занимает привилегированного положения. Вы можете вложить часть денег во взаимный фонд, часть в Zopa, часть в Funding Circle и, возможно, небольшую сумму в банк. В цифровом мире ваши личные данные становятся важнейшим активом, поэтому банкам целесообразно уделять больше внимания их защите.

Согласен. Как вы думаете, если взглянуть на реорганизацию традиционной банковской системы, то какую роль сыграют SWIFT, Visa и MasterCard?

Это сложный вопрос. На конференциях многие заявляют: «Блокчейн уничтожит SWIFT, а токенизация уничтожит Visa». Подразумевается, что руководители SWIFT и Visa – тупицы, которые не способны понять, что происходит в сфере новых технологий. Уверяю вас, это неправда, поскольку Visa, AmEx, MasterCard и Discover возглавляют умнейшие люди, которые тоже читают газеты, а значит, знают, что ждет их в будущем.

Теперь резонно было бы сказать: «Да, все это так, но ведь ломать себя очень трудно. Особенно действующим компаниям». Тем не менее эти компании разрабатывают новые стратегии, реализацию которых они могут ускорить благодаря партнерству с другими компаниями, созданию дочерних структур и привлечению людей на свою сторону. Так что, я считаю, несколько упрощенно говорить, что эти технологии останутся вне сферы деятельности действующих компаний, поскольку это подразумевает, что они ничего не станут предпринимать, а я не могу представить, что такое возможно.

На днях я поспорил с одним сторонником биткоина. Он сказал: «Ну, знаете ли, ведь это же банки. Банки пытаются помешать распространению биткоина, потому что они не хотят иметь возможность недорого переводить деньги из одного места в другое». Я ответил: «Вы, наверное, шутите?» В банке, на который я сейчас работаю, третья часть издержек приходится на платежи. Да если вы найдете способ перемещения денег с меньшими затратами, банки первыми станут крупнейшими пользователями этой технологии. Кроме того, они применяют новые технологии, чтобы нарушить привычный порядок вещей.

Да, угрозы действительно существуют, но действующие компании, которые считают устаревшими, будут пользоваться всеми новыми технологиями.

Я согласен с тем, что они не прячут голову в песок. Но есть один весьма интересный момент. Если взглянуть, к примеру, на технологию Ripple, она действительно берет на себя многие традиционные функции системы SWIFT, поскольку внимательно изучает механизмы доверия при проведении расчетов между контрагентами. Следовательно, в игру вступает такой фактор: SWIFT, Visa и MasterCard больше не будут инструментами тотального контроля, как это было в прошлом. По всей вероятности, они станут больше заниматься агрегированием множества различных фрагментов для банковской системы.

Да. Хотя эти компании способны делать немного больше, потому что могут перестроить свою деятельность. Вы говорите: «Хорошо, теоретически Ripple может устранить большую часть тех издержек, которые сейчас сопряжены с использованием системы SWIFT». Это действительно так. Но, с другой стороны, система SWIFT сама может использовать Ripple, чтобы устранить собственные издержки и предлагать более дешевые услуги. В таком случае можно представить себе структурные причины того, почему банки предпочли бы иметь дело с системой SWIFT, а не с Ripple. Таким образом, если SWIFT сможет использовать Ripple и сократить издержки, все будут счастливы. С Visa и MasterCard сложилась более интересная ситуация, потому что у них есть возможность применить новые технологии для осуществления радикальных перемен, ведь у них также назрела настоятельная потребность в сокращении затрат.

Следовательно, если окажется, что вы можете пересылать деньги из одного места в другое с использованием биткоина за 1 %, а с Visa и MasterCard это будет стоить 2 %, то, разумеется, Visa и MasterCard выйдут на рынок с предложениями, основанными на биткоине. Как бы там ни было, я все же предпочел бы Visa или MasterCard, учитывая действующие в этих платежных системах правила, нормативы, права, возможность возврата платежей и все то, что они делают для превращения механизма платежей в реальную инфраструктуру для розничных и торговых компаний.

Биткоин действительно поляризует людей, что подтверждают интервью с Джоном Матонисом и Джеффри Робинсоном. Джон Матонис говорит: «Bitcoin – это будущее, система, которая создаст деньги без правительства, и это уже происходит в мире продуктов с открытым исходным кодом». Джеффри Робинсон заявляет: «Это просто нелепо, потому что все это должно регулироваться и находиться под контролем центральных банков». Какую позицию занимаете вы?

Думаю, я несколько негативно отношусь к идее «биткоин в качестве денег». Истинным сторонникам биткоина нравится тот факт, что биткоин не контролируется правительством и анонимен, они расценивают это как преимущество. Я же в этом не уверен. Полагаю, это скорее негативные характеристики. К примеру, я сомневаюсь, что вам нужны анонимные деньги. Вы действительно хотите жить в таком мире? Ведь это означает, что богатые и привилегированные члены общества смогут действовать совершенно безнаказанно и никто не будет знать, чем они занимаются, так ведь? Я не считаю это правильным. Получается, по мнению сторонников биткоина, вовлеченность центральных банков и правительства в жизнь общества – это плохо, но я не согласен с такой точкой зрения. Безусловно, я хочу, чтобы центральные банки и правительственные органы работали более эффективно и приносили нам пользу, но вовсе не факт, что этого можно добиться обходным путем.

Последняя мысль, которую, как мне кажется, мы недостаточно четко сформулировали, касается будущего цифровой идентификации личности. Вы уже давно занимаетесь этой темой. Как, по-вашему, будут развиваться события в данной области?

Для меня это актуальный вопрос, поскольку кое-какие концепции, с которыми мы уже давно работаем, становятся сейчас элементами бизнес-стратегий, и это действительно интересно. Но более широко ваш вопрос звучит так: примут ли банки участие в этом процессе или останутся в стороне? В этом контексте чаще всего вспоминают Facebook и Amazon, которые обеспечивают возможность идентификации личности в ходе регистрации, но есть и другие компании, умеющие это делать.

Однако если цифровая идентификация личности, по сути, становится платформой, имеющей решающее значение для будущего бизнеса, будущей экономики и будущих транзакций, то действительно важно, кто контролирует систему идентификации, кто ее структурирует и кто задает параметры. Есть все основания полагать, что банки в состоянии этим заняться, но есть не меньше оснований считать, что это могут сделать Amazon, или Apple, или правительство, или телекоммуникационные компании. Тем не менее если бы банки объединили усилия и действовали надлежащим образом, они оказались бы в выигрышном положении.

Но банки всегда будут сводить все к фактору доверия, ссылаясь на наличие выданных правительством лицензий, тогда как у телекоммуникационных и технологических компаний таких лицензий нет.

Да, и этот фактор нельзя игнорировать. Это не то, что можно не принимать в расчет.

Таким образом, вы утверждаете, что в долгосрочной перспективе нет претендентов на лидерство в области цифровой идентификации, но если банки правильно разыграют свои карты (в особенности такую карту, как банковская лицензия), они одержат победу.

Думаю, было бы разумно сформулировать это именно так, Крис. На мой взгляд, есть большие сомнения в том, что они сделают все как следует, но давайте не будем представлять происходящее в негативном свете. Полагаю, здесь есть ряд положительных моментов.

Мне кажется, за многие годы мы с вами встречали немало людей, утверждавших, что банки перестанут играть роль посредников, тем не менее, как нам прекрасно известно, этого до сих пор не произошло. Хотя может произойти, но банки умеют справляться с подобными трудностями.

Да, это так. Кроме того, вряд ли они исчезнут в ближайшем будущем, а значит, у них есть время на то, чтобы поработать над этим.

Дейв, есть ли что-то такое, что мы упустили?

Нет. Думаю, подвести итог – лучший способ завершить разговор. Банки находятся в выигрышном положении. Но, если использовать весьма красноречивую метафору, есть ли у них подходящий двигатель, подходящие шины и подходящий водитель?