2.1. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПРОЕКТНОГО РЕШЕНИЯ

2.1. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПРОЕКТНОГО РЕШЕНИЯ

На разных этапах проектирования (особенно часто на начальных этапах) перед разработчиком встает задача выбора наилучшего варианта из множества допустимых проектных решений, которые удовлетворяют предъявленным требованиям.

Неизбежной платой за попытку получить решение в условиях неполной информации об объекте проектирования является возможность ошибочных решений. Поэтому в такой ситуации лицо, принимающее решение (ЛПР), должно вырабатывать такую стратегию в отношении принятия решений, которая хотя и не исключает возможность принятия неправильных решений, но сводит к минимуму связанные с этим нежелательные последствия. Для уменьшения неопределенности ЛПР может провести эксперимент, но это дорого и требует больших затрат времени. Поэтому ЛПР должно принять решение о форме, времени, уровне эксперимента.

Само по себе принятие решения есть компромисс. Принимая решение, необходимо взвешивать суждения о ценности, что включает рассмотрение многих факторов, в том числе экономических, технических, научных, эргономических, социальных и т. д.

Принять "правильное" решение означает выбор такой альтернативы из числа возможных, в которой с учетом всех разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность. Процесс принятия решения при оптимальном проектировании характеризуют следующие основные черты: наличие целей (показателей) оптимальности, альтернативных вариантов проектируемого объекта и учет существенных факторов при проектировании.

Понятие "оптимальное решение" при проектировании имеет вполне определенное толкование — лучшее в том или ином смысле проектное решение, допускаемое обстоятельствами. В подавляющем большинстве случаев одна и та же проектная задача может быть решена несколькими способами, приводящими не только к различным выходным характеристикам, но и классам программ. Самые универсальные программы — это текстовые (процессоры) редакторы, допускающие использование графики. Они позволяют оформлять исходные данные, осуществлять ручной набор обоснования решения с результатами расчета, производить вывод на печать. Для некоторых целей более предпочтительны электронные таблицы. Многих пользователей вполне устраивают интегрированные системы, включающие текстовый процессор, процессор электронных таблиц, графические процессоры (рисунков и деловой графики), систему управления базой данных (СУБД), системы модемной и сетевой связи пользователей. При этом одно из решений может уступать по одним показателям и превосходить остальные по другим. Может оказаться так, что разные решения вообще характеризуются разным набором показателей. В этих условиях трудно указать, какая программная система не только оптимальна, но даже предпочтительнее.

Наибольший ущерб приносят ошибки при выборе совокупности показателей качества. Пропуск одного показателя может оказаться трагическим. Чтобы не делать таких ошибок, надо накапливать базу знаний всех совокупностей показателей, которые были использованы при проектировании конкретных систем. С другой стороны, использование традиционных совокупностей показателей не позволяет выходить на новые изделия. Выход из этого положения: определенную долю в процессе проектирования отводить под творческий поиск.

База знаний совокупностей показателей должна состоять как из общих (общепрограммных), так и специальных (предметно-ориентированных) показателей. В настоящее время используют следующие классификации показателей:

1) показатели функционирования, характеризующие полезный эффект от использования программной системы по назначению, и область применения (например, библиотечная информационно-поисковая система характеризуется следующими показателями функционирования: максимальным объемом хранимых литературных источников; максимальным количеством одновременно работающих пользователей; списком обрабатываемых запросов; временем реакции на каждый запрос при максимальном количестве пользователей; временем ввода одной единицы хранения; возможным составом оборудования и др.);

2) показатели надежности, характеризующие свойства программной системы сохранять свою работоспособность во времени;

3) показатели технологичности, характеризующие эффективность конструкторско-технологических решений для обеспечения высокой производительности труда при изготовлении и сопровождении;

4) эргономические показатели, характеризующие систему человек — изделие — среда и учитывающие комплекс гигиенических, антропологических, физиологических и психических свойств человека, проявляющихся в производственных и бытовых условиях;

5) эстетические показатели, характеризующие внешние свойства системы: выразительность, оригинальность, гармоничность, целостность, соответствие среде и стилю;

6) показатели стандартизации и унификации, характеризующие степень использования в программной системе стандартизированных изделий и уровень унификации его частей;

7) патентно-правовые показатели, определяющие число используемых патентов, степень патентной защиты, патентную чистоту;

8) экономические показатели, характеризующие затраты на разработку, изготовление, эксплуатацию программной системы, а также экономическую эффективность эксплуатации.

Среда проекта характеризуется возможностями капиталовложения, возможностями коллектива-производителя, научно-техническими достижениями, социальной и природной средой.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг:

18.8.1 Четыре варианта организации сетевых служб в системе VMware

Из книги автора

18.8.1 Четыре варианта организации сетевых служб в системе VMware Каждая виртуальная машина, которую вы создаете, может иметь свою независимую конфигурацию сетевых служб. Существует 4 возможных варианта конфигурации: • Без подключения к сети (No networking). • Host-only networking. • Bridged


8.17.4 Проблема выбора варианта

Из книги автора

8.17.4 Проблема выбора варианта Рис. 8.24 показывает различия между Multi-exit Discriminator и Local Preference. Системы в АС 117 хотят достичь сети N автономной системы (АС) 433. АС 654 имеет два маршрута к точке назначения, и она объявила, что лучший из них — через маршрутизатор E. Однако АС 117 имеет


2. Существующие решения

Из книги автора

2. Существующие решения Автору известны три объектно-ориентированные библиотеки, которые можно рассматривать как альтернативу библиотеке VCL при написании компактных программ. Это библиотеки классов XCL, ACL и KOL. Все библиотеки бесплатны и поставляются в исходных


2.1.3. Оператор варианта (переключатель)

Из книги автора

2.1.3. Оператор варианта (переключатель) ПереключательПример 1.3.1Выбрать N из 1: писать (‘N равно единице’); 2: писать (‘N равно двум’); 3, 4: писать (‘N равно трём или четырём’) Конец;CASE N OF 1: WRITE (‘N равно единице’); 2: WRITE (‘N равно двум’); 3, 4: WRITE (‘N равно трём или четырём’) END;CASE –


2.1.3. Оператор варианта (переключатель)

Из книги автора

2.1.3. Оператор варианта (переключатель) Переключатель в C существенно отличается от подобного в Pascal. Например, в нём нельзя в одном варианте выбора предлагать через запятую несколько констант. Зато у переключателя в C есть вариант по умолчанию. Поэтому, я привожу для


Однопротокольные решения

Из книги автора

Однопротокольные решения Помимо утилит, работающих с несколькими протоколами, существуют решения, поддерживающие один протокол.ICQ-клиент LicqLicq (http://licq.sourceforge.net/) – это очень известная программа-клон стандартного ICQ-клиента, ранее присутствующая чуть ли не в каждом


1.23. Указание варианта библиотеки времени выполнения

Из книги автора

1.23. Указание варианта библиотеки времени выполнения ПроблемаВаш инструментарий поставляется с несколькими вариантами базовых библиотек времени выполнения, и вы хотите указать компилятору и компоновщику тот вариант, который должен использоваться.РешениеБиблиотеки


1 Решения, решения

Из книги автора

1 Решения, решения Путей- есть два и больше. Путей всегда есть два и больше. Всю мою профессиональную жизнь этот простой принцип служил практическим ориентиром, который побуждал меня искать различные альтернативы при разработке программного обеспечения и организации


Выбор оптимального ноутбука для работы в Windows 7 Евгений Крестников

Из книги автора

Выбор оптимального ноутбука для работы в Windows 7 Евгений Крестников Опубликовано 15 ноября 2010 года Казалось бы, что может быть сложного в выборе ноутбука для работы под Windows 7 — практически все современные модели совместимы с последней ОС от Microsoft, а


Использование правильного варианта

Из книги автора

Использование правильного варианта Операции, определенные для всех вариантов многоугольников, могут реализовываться по-разному. Например, perimeter (периметр) имеет разные версии для общих многоугольников и для прямоугольников, назовем эти версии perimeterPOL и perimeterRECT. У класса


Механизм решения

Из книги автора

Механизм решения И снова запись механизма решения напрямую вытекает из анализа поставленной проблемы. Введем новую форму присваивания, назвав ее попыткой присваивания (assignment attempt):target ?= sourceЗнак вопроса указывает на предварительный характер операции. Пусть сущность target


2.2. ПРИМЕР ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПРОГРАММНОГО РЕШЕНИЯ

Из книги автора

2.2. ПРИМЕР ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПРОГРАММНОГО РЕШЕНИЯ Чтобы произвести выбор оптимального варианта, надо иметь несколько вариантов реализации изделия. А для того чтобы их сравнивать, надо сформулировать ряд характеристик или ненормированных критериев. После


Комплексность решения

Из книги автора

Комплексность решения Многие сервисы безопасности можно реализовать без развертывания PKI [44]. Существуют типовые частные решения, некоторые функции безопасности встраиваются в приложения. Это может быть вариантом лишь для некоторых сред, но большинство средне- и


Три варианта скоростного Wi-Fi: надежды и опасения Андрей Васильков

Из книги автора

Три варианта скоростного Wi-Fi: надежды и опасения Андрей Васильков Опубликовано 28 февраля 2013Реализация Wi-Fi 802.11n в современных телефонах и планшетах оставляет желать много лучшего. Новые стандарты 802.11ac и 802.11ad обещают в перспективе гигабитные скорости и обсуждаются не