Кафедра Ваннаха: Информация и система Ваннах Михаил

Кафедра Ваннаха: Информация и система

Ваннах Михаил

Опубликовано 15 июля 2011 года

Кроме тех неурядиц, которые переживает школа отечественная, и которые связаны не столько с ней самой, сколько с процессами, протекающими в обществе целом, есть и интернациональные проблемы образования. Одна из них — изменение роли учителя по отношению к потокам информации. Специалисты в области образования очень любят обсуждать то, что учитель перестал быть для учеников не только единственным, но и главным источником информации. Приходил ребенок в школу и узнавал, что Земля — шар, что Луна — спутник Земли, что вода в природе совершает кругооборот, что есть полуостров Индостан...

А теперь? Теперь есть телевизор, играющий роль и бабушек-сказочниц (нуклеарные городские семьи таких не предусматривают), и нянь Арин-Родионовен (они могут быть только у верхних социальных слоев), и старших братьев с сестрами (которые, чаще всего, отсутствуют — тут на одного-то памперсов укупи), и уличной компании (во двор, заставленный машинами, нынче ребенка не выпускают в принципе, что бы не задавили, или, хуже того, сам он «порш» не поцарапал). Поток информации, который притекает из телевизора к ребенку, несопоставим с тем, который может сгенерировать даже самый добросовестный учитель.

Из этой ситуации специалисты-образованцы делают вывод, что это — причина кризиса школы. Что образовательный процесс надо менять, что, дескать, надо давать больше свободы. Воспитывать его как личность, развивать творческие способности, вести дискуссии с ребенком на равных...

Дать детям свободу — проще всего, только вот полагать, что они в массе своей этой свободой воспользуются для чего-нибудь хорошего, может только клинический оптимист. Знаете, прежде чем открывается красота уравнений небесной механики или чеканной бронзы строк Киплинга, нужно долго и упорно заучивать таблицу умножения, тригонометрические преобразования, да неправильные глаголы. И без этого не обойтись.

А когда предоставляется свобода — не станет дитё этим заниматься; даже в старину — книжку Буссенара или Верна под учебник, и в пампасы мыслями. Это в лучшем случае. А то и просто, с пачкой «Махорочных» за шесть копеек и коробком спичек за копейку, — за угол с компанией. И это в те времена, когда более изысканные, нежели никотин, алкалоиды хоть в природе и существовали, но практически отсутствовали, никак не пересекаясь с жизнью отрока.

Воспитывать как личность? А вот это — не есть, собственно, задача школы, во всяком случае, задача формализуемая. Это должны делать и общество в целом, и семья: быть самим собой, а не следовать чужим мнениям и нравам. Этому массовый институт, каковым по определению является современная школа, учить не может. Да, кому-то может повезти с учителем, но это будут частности и редкости.

Развивать творческие способности? Ну да, это хорошо, это ценно... А как? Вы умеете их формализовать, оценивать, формировать? Вот, скажем, талантливый художник (во всяком случае, любая работа его быстро и дорого уходит из галерей США и Западной Европы). Получив приглашение преподавать в местном университете, он взялся за дело с энтузиазмом. Пытаясь развивать творческие способности учеников, из чего ничего не вышло... Зато сейчас он читает изумительно-авторский курс истории искусств, насыщенный оригинальнейшим видением классического материала. И может быть в ком то из студентов (а может и учеников этих студентов) творческие способности и прорежутся.

Вести дискуссии с ребенком на равных? Так с детьми вообще стоит говорить как с взрослыми. Но это не значит, что на диалог идет на равных. Иначе, может, ребенку стоит платить зарплату? Хотя, конечно, известна масса случаев, когда карманные деньги ученика превышают фонд оплаты всех его педагогов.

Так чем же должна заниматься школа в эпоху изобилия информации? Социализацией? Так и участковый, и суд (особенно суд нормальный, жесткий, без всяких ювенильных игрищ) социализируют нормально. Знаете, даже ментально альтернативно одаренный персонаж не сует оба пальца в контактные разъемы розетки. Так и перспектива улететь на всю жизнь из социума в каторжники воздействует даже на самого тупого куда лучше, чем многократные уроки светской морали в одном коктейле с уроками Закона Божьего.

Автор этого текста написал в колонке «Игра в образование» о зарплатах станочников, не обеспечивающих простого воспроизводства рабочей силы. Читатель тут же возражает (как ему кажется), что в Санкт-Петербурге зарплата токарей от 30000 до 48000 руб/месяц (то, что другие читатели таких зарплат не обнаружили, сути наших дальнейших рассуждений не отменяет). Но, предположим, что это действительно так, хотя занятно, как предприятия с такими издержками окажутся конкурентоспособны по сравнению с ЮВА.

А какова на это лето средняя цена квадратного метра жилья в Питере? Говорят, что 89900 рублей. Погрешность в оценке неизбежна, но не очень большая, так что кажущиеся читателю высокими зарплаты токарей составляют от трети до половины квадратного метра. По нормативам, не являющимися законом природы, но известным и экономистам, и организаторам производства, «квадрат» должен стоить примерно месячную зарплату. Только в этом случае возможно нормальное воспроизводство рабочей силы (пока — простое). При таких зарплатах дороговизна Культурной Столицы хоть и учтена, но о воспроизведении рабочей силы речи все равно не идет. Так что уважаемый оппонент нехотя, в силу пренебрежения системностью, доказал совсем не то, что хотел.

Классические гимназии давали связную, системную картину мира. Древние языки и античная история знакомили с корнями, из которых выросла единственная на планете технологическая цивилизация. Естественные науки описывали мир, в котором мы живем, математика была языком описания физического мира. Советская средняя школа, отбросив, к сожалению, классическое наследство, пыталась сохранить гимназические методики (ГДР, кстати, гимназии и древние языки сохраняла).

Традиционная школа, безусловно, требовала заучивания немалого числа фактов, что, подчас, превращалось в зубрежку, но без этого обойтись нельзя. Как бы попроще описать процесс нашего мышления? Как процесс в асинхронной нейросети, наверное... А как в нейросети, самой простейшей, вырабатываются весовые коэффициенты связей? Процессом, аналогичным заучиванию, иначе — никак. Никакие «творческие способности» и никакое «развитие личности ученика» этого не заменит. На заре девяностых юные учительницы с восторгом рассказывали родителям, что детей у них не мучат зазубриванием таблицы умножения. Они, дескать, считают на калькуляторах, а время отводят более творческим занятиям. В результате получилось поколение, не умеющее считать вообще — очень забавно поймать на обсчете уличную продавщицу (в гипермаркетах все делает компьютер) и заставить заняться устным счетом. Несостоявшиеся обманщицы забавно краснеют, что свидетельствует о наличии некоторых рудиментов совести.

То же самое с логарифмическими преобразованиями, с тригонометрическими формулами (о заучивании таблиц Брадиса наизусть речи не идет, но инженеры выпуска сороковых годов, бывало, таковые держали в уме). Без этого не овладеть математикой, не понять языка описания физики, не сформировать целостной картины мира, картины устройства общества.

Только такая картина должна быть продуктом функционирования государственной школы. Может быть, в разных случаях разной степени детализации, но всегда связная, всегда логически непротиворечивая. Факты — да. Их можно всегда почерпнуть из Сети, из баз данных. Но вот общая картина должна быть сформирована в детстве и преподаваться в государственных школах только на основании данных позитивных наук. Что бы выпускник был, хотя бы, иммунным к байкам про НЛО и к попыткам впарить ему панацею в виде приборов квантово-лазерной терапии.

К оглавлению