Кафедра Ваннаха: Недешёвое фиаско Ваннах Михаил

Кафедра Ваннаха: Недешёвое фиаско

Ваннах Михаил

Опубликовано 13 июля 2011 года

Британская империя из Афганистана выходила трижды. Советскому Союзу хватило и одного раза. Cейчас и США объявили о намерении последовать этому примеру. Не сразу. В этом году будет выведено лишь десять процентов войск. Боевые части американцев и их британского союзника покинут горную страну в 2014 году. Но — всё. Вопрос решенный. И называется он (хоть Осаму бен Ладена с героически преданной, ну аккурат Клара Петаччи, супругой, и пристрелили) не иначе, как фиаско. Деятелей талибана приходится вводить в Высший совет мира. Некогда верный Карзай, безропотно перенесший смерть пристреленного по ошибке родича, начинает огрызаться на хозяев. И не будем забывать о критерии результат/стоимость.

"Война с террором" началась с событий 9/11. После этого промаха американских правоохранителей терактов на территории США не было. Война велась на чужой земле и малой (для американцев) кровью. Потери вооруженных сил США составили 6100 человек. На стороне их супостата погибло (по различным оценкам) от 225000 до 258000 человек. Из этого числа в Ираке было убито около 125000 гражданских, а в Афганистане — 14000 некомбатантов.

А сколько это развлечение стоило американскому налогоплательщику? И вот тут-то начинается самое забавное. Конгресс официально ассигновал на это 1,3 триллиона, но это лишь видимая часть айсберга. Согласно подсчетам, проведенным группой исследователей из респектабельного университета Брауна, входящего в Плющевую лигу, реальные расходы, замаскированные в других статьях бюджета, находятся в пределах от 2,3 до 2,7 триллионов (например, внутренняя война с террором, сканеры для разглядывания пассажиров под одеждой, обошлись в 400 млн.).

Но и к этим затратам надлежит добавить еще и неминуемые будущие расходы. Пенсии ветеранам вооруженных сил и немалые средства на их медицинское обслуживание. Траты на замену израсходованных в Ираке и Афганистане боеприпасов и военной техники. Тогда цена войны оказывается в пределах от 3,7 до 4,4 триллионов. Интересно, что в 2008 году гарвардские экономисты Линда Билмес и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц полагали, что Война с террором обойдется в 3 триллиона.

В результате «Война с террором» оказывается самой дорогостоящей из кампаний, которые вела Америка. Если считать в нынешних ценах, то Вторая мировая обошлась звездно-полосатой казне в 1,4 триллиона по оценкам Congressional Budget Office, а это стоимость создания ядерного оружия по Манхэттенскому проекту. 738 боевых кораблей основных классов, от линкора до эсминца, включая десятки авианосцев. 192000 самолетов, включая флоты стратегических бомбовозов B-17 и B-29, испепелявших города гитлеровской коалиции. Без малого сто тысяч танков и самоходок. Более полумиллиона орудий. 12330000 винтовок и карабинов, преимущественно самозарядных. 2,6 миллиона пулеметов и 1,9 миллиона пистолетов-пулеметов. А кроме этого — массово выпускающиеся транспортные суда Liberty и Victory. Огромное количество грузовиков и джипов. Под ружье было поставлено свыше 16 миллионов человек. Бои охватили Тихий океан, Африку, Западную Европу... И все это — 1,4 триллиона. А теперь локальная, по сути, задача обходится в четыре триллиона с лишним. И бен Ладена не сравнишь с Гитлером. И его сподвижников — с образованно-трудолюбивыми немцами, с артистически-усердными японцами... Почему же такая разница в результатах?

В той войне США оказались на вершине экономического и политического могущества капиталистического мира. Поверженные Италия и Германия, утратившие самостоятельные роли Британия и Франция послушно встраивались в мир Атлантической хартии. Фашизм был заклеймен и исчез с политической карты мира. Сейчас же, насколько можно судить по англоязычным радикально-исламистским сайтам, никто из тех ребят, кто приветствовал атаки на небоскребы, от своих взглядов отказываться не собирается, да еще госпожа Лагард намекнула на перспективы дефолта США.

Невозможно выиграть войну в Афганистане? Чушь! Монголы проблем в этом не испытали...

И ведь прошла же Революция в Военном деле. И ведь с террором воевала армия постиндустриальной эпохи, организованная по самым что ни на есть сетецентричным принципам, насыщенная последним писком хайтека. И, скажем прямо, — фиаско. Ценой более чем в четыре триллиона. Почему? Неэффективность стрельбы хеллфайрами да экскалибурами, по сотне килобаксов за изделие, по душману с китайским автоматом тип 56, везущему на ишаке ржавую мину?

Начнем с самого верхнего уровня. С того, что есть война. Война — это продолжение политики другими, насильственными, средствами. Ну а политика — от века воплощение экономики. А в чем был во Второй мировой экономический интерес США? Да в том, что бы столкнуть Британию с вершины пищевой пирамиды и занять ее место. Сделано это было изменением глобального мироустройства. Рамки старых империй были узки для развитых индустриальных технологий — им были нужны глобальные рынки. Индустрия США, уступая германской в квалификации отдельного рабочего, и, зачастую, конструктора, не произвела ничего подобного фотокамерам «Лейка», «Контакс» и пулеметам MG-42. Но она намного превосходила всех в организации массового производства.

Те авиамоторы, что в Англии производились селективной сборкой, в США ставились на поток. Мощное сельское хозяйство. Горная отрасль. Все это — не затронуто войной. Были еще и вкусные бонусы от перемещения глобальных финансов из Сити на Уолл-стрит. Доступ на глобальные рынки дал процветание и своему населению (не знавшему кризисов с 1929 по 2008 год) и позволил найти деньги на план Маршалла и т.п. Былые противники, Германия и Япония, стали важными частями Pax Americana, источниками высокотехнологических потребительских товаров.

Но война в Афганистане принципиально отличается от Второй мировой, прежде всего, тем, что никто не знает, как интегрировать ее население в систему мирового хозяйства, а население это растет быстрыми темпами. В те блаженные времена, когда страна эта была шахматной доской, на которой разыгрывалась партия русского царя с Виндзорской вдовой, жили там 4,5 млн. человек. В 1968 году — 16,1 млн. Ну а в 2010-м её население оценивалось в 28 миллионов. Прогноз на 2020 год — 38 миллионов душ.

Ни советское, ни НАТОвское вторжение на рост населения не повлияло. То есть людей — много, а средств производства — мало. Американцы обеспечивали стабильность в контролируемых ими регионах введением специфического налога. Собирался он с россиян, с помощью наркоманов, покупающих героин из афганского опия. Патанам и таджикам никто опиумный мак выращивать не препятствовал, «чтобы не ссориться с местным населением». Талибов же, почитавших наркобизнес грехом, загнали в горы... Правда на время, которое скоро пройдет.

Так что проблема состоит не в том, что армия США, оснащенная разведывательными и боевыми дронами, спутниковой навигацией и связью, не может выполнить боевую задачу. Беда в том, что задачи этой нет. Армию Саддама перемололи быстро, но это была законная цель. А что является законной целью в селении, живущем производством опия, да и тут конкурентоспособным только потому, что в иных краях, с более благодатным климатом и более квалифицированными аграриями, сей промысел запрещен? Кстати, опиумные войны позапрошлого столетия происходили потому, что китайское правительство пыталось защитить национального опиумопроизводителя от более дешевой индийской продукции, что не понравилось англичанам.

Индустриализировать эти края в постиндустриальном мире бессмысленно — Советский Союз пытался проделать это всерьез, отрывая ресурсы от вымирающего Нечерноземья, но успеха не добился. Сотрудники частных военных компаний, охраняющие горняков, пытающихся наладить в Афганистане добычу сырья, испытывают непередаваемые ощущения, когда с соседней горушки по ним начинает чесать крупнокалиберный ДШК, а «шилки», что бы заткнуть его, нет.

Так что бизнес этот — для любителей русской рулетки. Но незанятое и продолжающее плодиться население — есть! Пока оно живет опиумным налогом с россиян и НАТОвскими объедками. А дальше, когда янки рассядутся по своим стратолифтерам и свалят за океан, будет возврат к власти талибов, распространение их активности на коррумпированные и бедные постсоветские государства. С этими государствами у России фактически открытая граница (может и есть места, где границу с Казахстаном затруднительно пересечь на рамном полноприводном авто, но, похоже, их поискать надо).

Так что проигрыш «Войны с террором» (хотя теракты в США и не повторялись) это не проблема военных технологий, а проблема мироустройства в целом, обещающая немало сюрпризов.

К оглавлению