Кто обидел The Pirate Bay — и почему информация не обязана быть свободной? Евгений Золотов

Кто обидел The Pirate Bay — и почему информация не обязана быть свободной?

Евгений Золотов

Опубликовано 21 февраля 2013

В мире информационных технологий, словно в политике или религии, есть своего рода леворадикальное течение, сторонники которого свято веруют в максиму: информация должна быть свободной! Декларируя этот принцип, они отвергают любое и каждое посягательство на идею тотальной беспрепятственности информационного обмена, будь то софтверные патенты, авторское право, механизмы ограничения копирования или что угодно ещё. Откройте любую достаточно жёсткую публикацию, автор которой отстаивает необходимость в той или иной степени контролировать информационные перетоки, — и в комментариях вы непременно обнаружите нескольких лупящих ботинком по трибуне «леваков»: «Мы не считаем нормальным мир, скроенный по лекалам оруэлловского «1984»!» Последнюю цитату я не придумал, а прямо дёрнул из комментариев к своему «Аарону Шварцу» (см. «Вор в законе Аарон Шварц«).

Поверите ли, я наблюдаю этот феномен уже больше десяти лет. С начала нулевых отстаивая необходимость наличия правовых и технических средств защиты информации от бесконтрольного распространения, я по нескольку раз за год сталкиваюсь с «ИТ-либертарианцами» (как называет их один мой хороший знакомый, о котором речь ещё пойдёт ниже). Дискуссия кажется бесконечной, но за это время мне, по крайней мере, удалось подметить два слабых места, присущих адептам этой левацкой киберфилософии.

Первая слабость — в том, что подавляющее большинство ратующих за «тотальную свободу» понятия не имеют, откуда взялась их идея. На самом-то деле в оригинале принцип звучит как «информация хочет быть свободной» и был сформулирован на заре эпохи персональных компьютеров, чтобы отразить объективную тенденцию: распространять информацию становится всё дешевле. Подмена «хочет» на «должна» была произведена позже, активистами, придерживающимися квазикоммунистических взглядов на общество в эпоху глобальных коммуникаций (легенда гласит, что это сделал Ричард Столлман, тот самый, который основал GNU). «Хочет» на «должна» заменили, чтобы принцип отразил субъективные воззрения его новых авторов. Но кто из комментаторов, использующих модифицированный вариант как оружие в форумных баталиях, смысл подмены понимает?

_{Оптическая иллюзия: кража лишает вас чего-то, тогда как пиратство — вроде бы нет}

Вторая слабость в том, что никто из сторонников «тотальной свободы» не готов распространить её на себя, когда речь заходит об их личном кошельке. И для иллюстрации этого едва ли найдётся пример лучше, чем забавный скандал, разгорающийся сейчас в Западной Европе. Вы слышали, как известный интернет-ресурс The Pirate Bay обиделся на не менее известную антипиратскую организацию за то, что она спиратила дизайн пиратского сайта? Это походит на шутку, но случилось взаправду — и тем ценней.

The Pirate Bay (TPB) — один из популярнейших и уж точно самый известный торрент-трекер в Сети. По его образу и подобию строились рутрекеры, мегааплоады и прочая, и прочая. Важно, что, в отличие от большинства последователей, сам TPB, основанный в 2001-м, всегда был проектом больше политическим, нежели информационным: ребята, стоявшие у его истоков, следовали уже знакомой вам модифицированной версии принципа информационной свободы («должна!»). Что ж, провокация удалась. Двое из четырёх основателей с тех пор отсидели, а двое других скрываются от шведского правосудия в странах третьего мира. Если вам интересна подноготная, посмотрите документальный фильм «The Pirate Bay Away From Keyboard»: только что презентованный на берлинском кинофестивале, он уже доступен в Сети — в том числе и с самого TPB (легально: правообладатель фильма издал его под одной из лицензий Creative Commons).

Но я отвлёкся. На днях случилось событие из ряда вон. Финский Центр авторских прав и антипиратства (CIAPC), отстаивающий интересы правообладателей цифрового контента, начиная очередную пропагандистскую акцию, передрал знаменитый облик заглавной страницы TPB. Сделанный ими сайт Piraattilahti.fi выглядит точь-в-точь как сам Bay, хоть и, понятное дело, торрентов не содержит (а всего лишь уведомляет, что медиаконтент в Сети можно получать бесплатно совершенно легально, не нарушая чужих прав: миллионы авторов распространяют свои произведения безвозмездно). В ответ на эту выходку TPB пообещал обратиться в суд. Согласно заявлению анонимного пресс-секретаря, «люди должны понимать, что такое хорошо, а что такое плохо». «Кража материалов, подобных этому (внешнему виду сайта, очевидно. — Е.З.), — плохо, это угроза мировой экономике».

_{Сказать по правде, в споре TPB и CIAPC обе стороны хороши. Ребята из Bay привычно плюют на интересы правообладателей, тогда как CIAPC порой проявляет неуёмное рвение — и однажды даже отправила полицию конфисковать ноутбук у девятилетней девочки: орудие преступления!}

И — нет, обращение The Pirate Bay не заканчивается смайликом! Там нет приписки «ЗЫ Чуваки, мы просто прикололись, правда, смешно?». Ребята, построившие чуть ли не самый авторитетный киберанархический ресурс, годами помогавшие бороться с ограничениями копирайта, всерьёз обиделись, когда кто-то без разрешения скопировал что-то лично у них (по правилам сайта TPB, не всё с сайта можно копировать без спросу).

И вот тут самое время вернуться к слабым местам левацкой киберфилософии. Реакция TPB может показаться неожиданной, непоследовательной, двуличной, но я рискну утверждать, что на самом деле подобное поведение свойственно большинству приверженцев принципа «информация должна быть свободной». И абсолютным эталоном здесь для меня служат не шведские пираты, а один мой хороший знакомый, наш с вами соотечественник, человек известный и уважаемый. В дискуссиях на тему копирайта он не упускает случая подчеркнуть свою приверженность крайним левым воззрениям: в битве либертарианцев с копирастами (как он сам их называет) ему ближе первые. Однако — сюрприз, сюрприз! — держа частную школу, написанные собственноручно учебные материалы он не забывает защищать от бесконтрольного копирования.

Я не собираюсь здесь никого стыдить, равно как и глумиться над очевидным несоответствием слов и дела. Для меня важнее другое: юношеский максимализм — и я имею в виду не возраст человека, а возраст самой идеи о том, что информация кому-то что-то должна, — легко и быстро лечится. Человека, кричащего о «вреде копирайта», о несоответствии «копирования» и «кражи», достаточно поставить в ситуацию, в которой его личное благосостояние будет зависеть от производимого им информационного продукта. Возьмём вас. Готовы ли вы смириться с тем, что ваш текст, программа, видеоролик или музыкальное произведение вместо того, чтобы быть приобретённым, будет неограниченно, без спроса и ведома распространяться по Сети? Полагаю, если только речь не идёт о рекламной акции, ответ будет отрицательным. Впрочем, аргументированные возражения принимаются.

В упомянутом выше фильме о The Pirate Bay режиссёру удалось хорошо показать одно из типичных оправданий, к которому обычно прибегают киберлеваки, когда им наступают на хвост: мол, нас преследуют не из-за нарушения авторских прав, а по политическим мотивам — за этим стоит Америка, корпорации, власть (полистайте комментарии к «Шварцу», вы и там найдёте этот аргумент). Недостаток его в том, что он плохо масштабируется на локальный уровень. Когда речь заходит не об абстрактном происшествии за семью морями, а лично о вас, о произведённом лично вами контенте, корпорации оказываются не при чём, равно как и политики. Страшась потерять контроль над своим детищем, автор рад любой защите — технической или правовой, дарующей хоть какие-то гарантии.

И даже пираты не исключение.

В статье использованы иллюстрации Pasukaru76, Andres Rueda, de_coder

К оглавлению