Файловые системы

Файловые системы

Как известно ещё с советских атеистических времен, Господь Бог, создавая человека, хотел сделать его умным, честным и партийным. Но оказалось, что даже он, при всём своём всемогуществе, не смог ему дать больше двух качеств вместе.

Аналогично и с файловыми системами: разработчики хотели бы видеть их быстрыми, надежными и простыми в обращении. Давайте посмотрим, удалось ли им превзойти Господа.

В UNIX-подобных системах требование быстродействия удовлетворяется, во-первых, оптимизированным расположением каталогов, метаданных и данных файлов на физических носителях. Но во-вторых и главных — кэшированием записи.

Думаю, каждого, кто начинал знакомство с Linux’ом во времена безраздельного господства файловой системы ext2fs, поражала быстрота выполнения всех файловых операций, обусловленная их асинхронностью — то есть кэшированием данных и метаданных. Оборотная сторона медали — отказ системы по любой причине влёк за собой тяжкие последствия, вплоть до полного ее разрушения. Но и даже когда до полной катастрофы дело не доходило, отказы (например, по питанию) вызывали за собой долгую и нудную процедуру проверки целостности файловой системы.

Были разработаны различные механизмы решения этой проблемы. Однако основным в Linux стало так называемое журналирование, когда сведения о файловых операциях записываются в специальный файл журнала до того, как эти операции будут фактически выполнены. Это дает возможность после любого сбоя «откатить» файловую систему до последнего непротиворечивого состояния. Оборотной стороной чего, как обычно, является снижение быстродействия — различное для отдельных файловых систем и видов файловых операций.

Правда, с точки зрения простоты использования ни в одну из файловых систем Linux’а бросить камень рука не подымется: создание и монтирование их никаких трудностей не сулит. Так что требование «партийности» выполняется, пожалуй, при всех соотношениях «ума» и «честности». Но эта ситуация сохраняется, пока мы не начинаем комбинировать «ум, честность и партийность» файловых систем с аналогичными качествами систем управления RAID’ами или с LVM. В результате чего получаем:

   • либо быстрое и относительно простое решение на основе RAID Level 0, не блещущее надёжностью;

   • либо надёжное решение без ощутимой потери быстродействия на основе одного из RAID с избыточностью, не являющееся, однако, эталоном простоты;

   • либо, наконец, относительно надёжное и потенциально быстрое решение при использовании технологии LVM — однако и оно не блещёт простотой.

Ибо все эти решения — многоуровневые. И очевидно, что удлинение «цепочки» уровней в любом случае приводит к снижению надежности: чем больше в ней звеньев, тем вероятней отказ всей цепи.

И тут-то и возникает вопрос: а нельзя ли уменьшить количество уровней, сделать систему более «плоской»? И системы размещёния данных, в том числе и ZFS — попытка ответа на него.