Пылесос для стартапов, или Как бы не сдуло всех инноваторов из России — в США Денис Викторов

Пылесос для стартапов, или Как бы не сдуло всех инноваторов из России — в США

Денис Викторов

Опубликовано 06 февраля 2013

Инновационная безопасность России под угрозой. Без шуток. Строго говоря, и прежде ни одна другая страна в мире не могла всерьёз поспорить с США за звание рая для стартаперов. Пусть даже рай этот не идеален. Но если иммиграционная реформа Барака Обамы и новые налоговые инициативы сработают, Америка окажется ещё более сильным магнитом для технологических предпринимателей. И это уже проблема для России, пытающейся не только построить комфортную инфраструктуру инноваций, но и «удержать на орбите» венчурные проекты, выходящие на глобальный рынок.

Не буду утверждать, что внимательно следил за бурной дискуссией, разворачивавшейся в последнее время в США по поводу новых подходов к управлению иммиграцией — процессом, который, по сути, и СОЗДАЛ Америку. Скорее даже — вообще не следил. Тем интереснее было почитать свежие материалы на эту тему. Я, признаюсь, и не предполагал, что миграционные проблемы в нашей стране НАСТОЛЬКО напоминают ситуацию в США. А выясняется — всё то же самое! С одной стороны — растущая армия нелегальных гастарбайтеров, с другой — стремление привлечь самый качественный человеческий капитал. И множество других, более частных вопросов, — между этими полюсами. Вот только весь вопрос в том, как эти проблемы решаются.

Выступая 29 января 2013 года в Лас-Вегасе, Барак Обама сформулировал ключевые направления иммиграционной реформы. Белый дом наметил четыре направления удара: укрепление границ, борьба с работодателями, нанимающими нелегалов, построение чёткой системы легализации мигрантов и, наконец, формирование эффективного правового поля, которое увязывало бы миграционную политику государства с интересами бизнеса, работников и их семей.

В общем, согласно плану Обамы «сломавшуюся» иммиграционную политику прежнего образца («America’s immigration system is broken») следует построить на принципах «здравого смысла».

О том, что в США будут делать с одиннадцатимиллионной армией нелегальных мигрантов, выводя их из тени (поскольку депортация такой толпы по понятным причинам невозможна, да и непрактична), можно почитать на сайте Белого дома. У президента США хороший пресс-офис. Всё четко и понятно. Дальнейшее укрепление пограничной безопасности, борьба с наймом работодателями работников без документов («Наши предприятия должны нанимать людей, только имеющих юридически право на работу в Соединённых Штатах»), новые способы заработать гражданство… А вот дальше начинается самое интересное.

_{Америка создаёт иммиграционную политику XXI века. А мы?}

Согласно новому плану администрации, иммиграционная система США должна вознаграждать тех, кто готов работать и, что называется, играть по правилам. «Ради нашей экономики и нашей безопасности легальная иммиграция должна стать простой и эффективной». Добиваться этого решено, в частности, за счёт облегчённых процедур предоставления виз иностранным предпринимателям, стремящимся начать свое дело в Америке. То же самое относится к перспективным аспирантам из-за рубежа из группы STEAM (science, technology, engineering, and mathematics). Практически открытым текстом провозглашается стремление американских властей создать такие условия, которые позволяли бы удерживать лучших специалистов, попутно снижая вероятность применения молодыми учёными и исследователями своих навыков (полученных в США) в других странах. Для этого предлагается изменить процедуры выдачи грин-карт, чтобы только что испечённые в университетах США зарубежные аспиранты легко становились кандидатами на последующее получение гражданства.

Отдельный пункт — включение в иммиграционную практику «виз для стартаперов». Задача — привлечь и удержать в стране технологических предпринимателей, действующих на перспективных рынках, получающих финансирование от американских инвесторов и создающих в США рабочие места. Упрощены будут и правила получения виз для инвесторов, деятельность которых соответствует национальным приоритетам, особенно если речь идёт об активности в депрессивных регионах (такая программа действует и ныне, но теперь её планируется существенно демократизировать).

Наконец, появятся новые категории виз для ограниченного числа высококвалифицированных специалистов, работающих в исследовательских лабораториях и центрах на территории США.

Нет ничего удивительного, что большинство изданий, так или иначе посвящённых высоким технологиям, в весьма позитивном духе откликнулись на представленную Обамой программу.

Практически одновременно на рассмотрение в Сенат США поступило два законопроекта — Startup Visa Act и Immigration Innovation Act of 2013, причём оба документа носят статус «bipartisan», то есть предложены сенаторами от обеих партий. И похоже, что в том или ином виде документ, ещё шире открывающий главные ворота США для стартаперов и инноваторов со всего мира, вот-вот будет принят.

Единственное «но», звучащее из Белого дома, — тесная интеграция закона о визах для стартаперов и инноваторов с общим планом иммиграционной реформы, представленным Обамой. Напомню, в декабре прошлого года нижняя палата Конгресса США уже одобрила STEM Jobs Act. Но тогда из Белого дома порекомендовали не спешить. Теперь понятно, почему. Сначала Обама должен был с блеском представить избирателям комплексную иммиграционную реформу, решающую целый спектр задач.

Зато теперь STEM Jobs Act, судя по всему, быстро подгонят под основные параметры плана Обамы и, наконец, примут. Попутно будут решены и технические вопросы (облегчить выдачу документов ценным выпускникам вузов планировалось за счёт сокращения количества виз, разыгрываемых в рамках лотереи, что стало для администрации Обамы формальным поводом притормозить прохождение документа).

Если всё пойдёт именно так, подобному развитию событий будут весьма рады прежде всего крупнейшие технологические компании США, открыто лоббировавшие законопроект и даже написавшие в прошлом году открытое письмо в поддержку нового акта. (Посмотреть законопроект в версии 2012 года можно тут).

Но и это не всё. В Конгрессе США сегодня обсуждается ещё один документ — повторно внесённый Startup Innovation Credit Act (теперь у него просто новый индекс — не 12, а 13). Цель инициативы — снижение налогового бремени на компании, активно вкладывающие средства в исследования и разработки. На мой взгляд, это вовсе не совпадение, а отражение явного стремления США ОКОНЧАТЕЛЬНО оторваться от других стран в глобальной конкуренции за инновационные мозги.

Нынешнее законодательство США уже позволяет молодым технологическим компаниям вычитать из налогооблагаемой базы расходы на R&D. Но в ситуации, когда компания не получает прибыли (на ранних стадиях развития венчурного предприятия, когда товара ещё нет, а есть одни расходы на создание прорывной технологии), эта льгота выглядела бессмысленной. А ведь предприятие, вкладывающееся в НИОКР, но ещё не зарабатывающее — это, по сути, и есть типичный стартап! Так вот, в обсуждаемом законопроекте инновационным фирмам предлагается предоставить право применять налоговые вычеты к фонду оплаты труда. Если это произойдёт, можно будет говорить о действительно качественном прорыве. Ведь люди — главный актив любого венчурного проекта. И главная статья расходов.

Наконец, подобная законодательная новелла может существенно укрепить позиции молодых технологических компаний в борьбе с гигантами. Ведь прежде налоговые льготы в США получали только те предприятия, которые вели собственные НИОКР, попутно зарабатывая. А проще говоря, достаточно крупные фирмы, получающие прибыль от текущей деятельности.

Остановился на этом месте и подумал: нужно ли ДОПИСЫВАТЬ мораль. Или и так всё ясно?

Да, в России тоже меняется миграционное законодательство. Да, ценные зарубежные кадры больше не должны стоять в очередях вместе с гастарбайтерами, чтобы получить регистрационные документы. Да и господдержка стартапов имеется. Но американцы пытаются свести «миграционную политику», «стартапы», «инновации», «налоги» — в единую СИСТЕМУ. Сделать так, чтобы все эти параметры, прямо определяющие коммерческую активность человеческого капитала на главных направлениях технологического развития, обеспечили синергетический эффект. Налицо — ПОЛИТИКА. Продуманная, взвешенная, прозрачная. И, да, совершенно прагматичная. Как и всё остальное у американцев.

Нам есть о чём подумать. А ещё надо подумать над тем, когда же, наконец, в зарубежных СМИ начнут появляться статьи с заголовками «Россия — рай для стартапов», «Россия поспорит с Кремниевой долиной» и «Вы ещё не запустили стартап в России? Напрасно! Двери открыты».

P.S. В качестве постскриптума — фрагмент стенограммы недавней встречи мэра Москвы Сергея Собянина с представителями ИТ-рынка.

Н. Касперская (InfoWatch): …Проблема как раз связана с налогами, причём с налогами не просто как налогами, а с неким отношением налоговых инспекций к предприятиям. Я даже эту проблему озвучивала Владимиру Владимировичу Путину, потому что проблема состоит в чём? В том, что в определённый момент, если компания не начинает генерировать прибыль, к ней приходит налоговая и начинает требовать от неё демонстрации прибыли. Это было бы хорошо, если мы ведём речь о перепродаже чего-нибудь дальше. Если же мы ведём речь о создании серьёзного интеллектуального продукта, то этот интеллектуальный продукт нужно какое-то время разрабатывать, потом его нужно развивать, оборачивать в маркетинговую оболочку, вывозить на рынок… И это всё долго — не год, а может быть, два, три, пять. В таком случае компания-инноватор оказывается в неравных условиях по сравнению, скажем, с компанией-перепродавцом. То есть тогда компании проще взять какую-нибудь продукцию иностранного производства и начать продавать (она выходит на прибыль быстро), чем начать что-то разрабатывать, потому что налоговая обязательно приходит и спрашивает: «А где ваша прибыль?» А мы говорим: «А у нас прибыли нет, потому что мы инновационная компания, вы дайте нам какое-то время подышать». Они говорят: «Значит, так: если на следующий год не будет прибыли, мы будем с вами по-другому разговаривать».

С. Собянин: Как они могут по-другому разговаривать? Нет прибыли…

Н. Касперская: Нет, очень просто! Закрыть компанию имеют право.

С. Собянин: Закрыть компанию?! Да ладно, у нас вообще десятки тысяч компаний, которые зарегистрированы и вообще никакой деятельности не ведут, и их не закрывают, а уж компаний, которые ведут деятельность, но не приносят прибыли, я что-то таких случаев не помню уже. Это что-то такое из области фантастики.

Н. Касперская: Если компания финансируется инвестором, это я по своему опыту могу сказать…

С. Собянин: Наталья Ивановна, я обязательно поговорю с московской налоговой службой, узнаю, как они администрируют и насколько у них жёсткие подходы. Должна быть более гибкая система, не такая лобовая.

К оглавлению