WebKit в «Опере»: какое будущее ждёт независимый браузер Андрей Письменный

WebKit в «Опере»: какое будущее ждёт независимый браузер

Андрей Письменный

Опубликовано 14 февраля 2013

13 февраля 2013 года создатели браузера Opera объявили, что отказываются от собственного движка Presto и переходят на WebKit. Может показаться, что такая новость должна интересовать только пользователей самой Opera, да и то не очень сильно. На самом же деле исчезновение четвёртого по популярности браузерного движка — эпохальное событие, и не только для Opera, но и для всего рынка браузеров, а соответственно и всего интернета.

WebKit

WebKit — это движок, использующийся в браузерах Safari и Google Chrome. Своими корнями он уходит вглубь истории графической среды KDE для Linux. Одним из её компонентов был движок KHTML, который в Apple в 1998 году решили взять за основу своего будущего браузера. Первая версия Apple Safari увидела свет в 2003 году, но по-настоящему популярным WebKit стал после двух других событий: выпуска iPhone в 2007 году и Google Chrome — в 2008.

Стремительный рост доли WebKit продолжается уже больше четырёх лет, и на сегодняшний день она составляет 34 процента — то есть браузер с той или иной версией WebKit установлен у каждого третьего пользователя интернета. Если считать лишь настольные компьютеры, то эта цифра будет чуть ниже — около 23 процентов, по данным NetApplications за начало 2013 года. С мобильными же ситуация похожа на доминирование Internet Explorer в начале двухтысячных: WebKit используется примерно на 90 процентах нынешних телефонов и планшетов.

Успех WebKit тесно связан с появлением новых стандартов веба, и неудивительно: авторы многих важных частей HTML5 работает либо в Google, либо в Apple. Практика, когда какая-то новая функция появляется сперва в WebKit, и лишь потом — в заявках на стандартизацию, потихоньку становится нормой.

Смена курса

Популярные браузеры встречались и раньше: в районе 2005 года казалось, что если кто-то и составит конкуренцию Internet Explorer, то это будет Mozilla Firefox. Как и WebKit, его движок Gecko распространяется на свободных условиях, и в Opera тогда могли точно так же взять и присоединиться к лидеру рынка. Однако не присоединились, и это казалось логичным: собственный движок всегда был гордостью разработчиков Opera и одной из главных ценностей компании. В чём же отличие нынешней ситуации?

Семь-восемь лет назад можно было сказать, что дела Opera идут в гору. Производители мобильных телефонов и других устройств (к примеру, телевизоров и телеприставок) остро нуждались в браузере, который заработал бы на слабом «железе». Firefox с его высокими требованиями им не годился, а вот облегчённые варианты Opera (Mobile и Mini) были в самый раз. За каждую копию Opera, предустановленную в то или иное устройство, компания получала лицензионные отчисления, и они стали важной статьёй дохода. Кстати, именно в то время было решено сделать бесплатной версию Opera для десктопов.

С началом второго десятилетия XXI века всё изменилось радикальным образом: мобильные устройства обзавелись полноценными операционными системами, каждая из которых укомплектована фирменным браузером. Мобильный Safari, браузер Android (равно как и Chrome для Android) — все они работают на WebKit. Хуже того, для iOS запрещено выпускать браузеры с нестандартным движком, и использование WebKit здесь неотвратимо.

Есть и второй важный довод в пользу отказа от Presto. Веб-технологии стремительно развиваются, и браузеры в наши дни соревнуются в поддержке ещё не утверждённых консорциумом W3C стандартов. Сохранять такой темп разработки должно быть дорого и проблематично для независимой компании, не выпускающей других продуктов.

Почему не Gecko?

В Apple в своё время выбрали KHTML чисто из инженерных соображений: хоть нанятая Стивом Джобсом команда инженеров и состояла чуть ли не наполовину из бывших сотрудников Mozilla, ими было принято решение отказаться от движка Gecko в пользу KHTML. Его код был куда чище и компактнее кода Gecko, частично унаследованного ещё от Netscape. KHTML требовал совершенствования, но благодаря удачной архитектуре результат должен был получиться более удачным.

С точки зрения независимого разработчика, у современного WebKit есть и другие преимущества над Gecko. Перейди Opera на движок Firefox, это сделало бы норвежскую компанию одновременно и союзником, и конкурентом Mozilla Foundation — ситуация довольно неудобная. Что до WebKit, то он уже поддерживается двумя лидерами рынка, и число сторонних разработчиков, подключающихся к инициативе, растёт с каждым днём.

Однако решающий аргумент в пользу перехода на WebKit — это его лидерство на рынке браузеров для мобильных устройств. Неудивительно, ведь за WebKit стоят компании, разрабатывающие две основные мобильные ОС. Соперничать с ними практически бесполезно, а вот союз сразу упрощает многие вещи.

Это подозрение подтвержюат и в самой компании. «Мы совершаем этот переход сейчас, потому что мы хотим предоставлять наилучший продукт пользователям смартфонов на двух наиболее популярных платформах — Android и iOS», — прокомментировали в Opera в ответ на запрос «Компьютерры».

Опасности WebKit

Почему бы всем авторам браузеров не сделать то же самое, что сделали в Opera, и не переключиться на WebKit? Это бы стало раем для веб-разработчиков: сайты больше не нужно будет тестировать в трёх браузерах на разных системах, ведь все они будут работать одинаково.

_{Несмотря на конкуренцию компаний, разработчики браузеров поддерживают дружеские отношения. Это торт, который послали из Mozilla в Microsoft в честь выхода IE 10}

Что в Microsoft, что в Mozilla на такую идею смотрят с большим осуждением. «Веб-стандарты утратят своё значение, и процесс стандартизации будет заменён на решения и политику разработчиков WebKit — пишет в своём блоге один из разработчиков Mozilla Роберт О’Калахан. — Баги WebKit станут стандартом: у разработчиков не будет способа проверить работу сайта на разных движках, чтобы определить, является ли то или иное неожиданное поведение багом или всё так и должно быть». То же мнение теперь поддерживают и в Microsoft, признавая, что доминирование Internet Explorer в своё время привело к продолжительному застою.

Это мнение заслуживает внимания, но стоит помнить, что и у Microsoft, и у Mozilla есть свои корыстные причины для отказа от WebKit. Хоть Internet Explorer и потерял статус монополиста, этот браузер продолжает быть самым популярным. Отказываться от влиятельной позиции — не в правилах Microsoft. Вероятность того, что Mozilla откажется от Gecko в пользу WebKit, ещё меньше: весь фонд Mozilla построен вокруг Gecko, и отказ от него сразу же поставит под вопрос осмысленность существования фирмы. Без своего движка затраты на разработку можно свести к минимуму и заниматься лишь зарабатыванием денег на знаменитом и когда-то важном бренде. А это, как несложно догадаться, тупик.

Не относится ли то же самое и к Opera? С одной стороны, отказ от своего проприетарного движка в пользу хорошей и популярной технологии должен пойти на пользу браузеру Opera. Что до компании Opera, то тут всё сложнее: переход на WebKit одновременно сократит и её убытки, и прибыль. Лицензировать движок разработчикам оборудования станет сложнее, ведь придётся конкурировать с другими разработчиками браузеров на WebKit. А от возможности зарабатывать на продаже приложений в Opera уже давно отказались.

Вариантов остаётся немного: либо жить на те деньги, которые в Google платят за запросы к своему поисковику, либо самостоятельно зарабатывать на рекламе, либо найти для компании какого-нибудь богатого и заинтересованного в разработке своего браузера покупателя. Если вычеркнуть из списка гигантов индустрии Apple, Google и Microsoft (у них уже есть браузеры), то среди подозреваемых останутся Samsung, Facebook и Amazon. И надо сказать, во всех трёх случаях покупка Opera кажется не лишённой смысла.

К оглавлению