Раскаяние Обамы, или Чем кореша в третьем колене отличаются от корешей во втором Сергей Голубицкий

Раскаяние Обамы, или Чем кореша в третьем колене отличаются от корешей во втором

Сергей Голубицкий

Опубликовано 27 января 2014

17 января 2014 года президент США Барак Обама обнародовал два документа — «Докладную записку о радиоэлектронной разведке» (FACT SHEET: Review of U.S. Signals Intelligence) и «Президентскую директиву» (Presidential Directive), которые явились заключительным звеном в цепочке событий «Разоблачения Эдварда Сноудена — Волна возмущения лидеров государств-партнёров США электронной слежкой за их коммуникациями — Расследование и рекомендации Группы по обзору разведывательных и коммуникационных технологий, созданной президентским указом». 

Жирная точка, поставленная Обамой в дискуссии, затрагивающей интересы всех стран и народов мира, оказалась столь неожиданной, что большинство мейнстримных СМИ оставили её без должного внимания. Лишь профессиональные информационные ресурсы, связанные с ИТ-технологиями и правозащитными движениями, слегка побурчали и посетовали на нежелание президента США не то что отвечать на поставленные перед ним вопросы, но даже поминать их в новой инициативе Администрации. 

Мне кажется, что подобная реакция общественности неприемлема по ряду соображений. Во-первых, Барак Обама своей директивой ясно дал понять всему миру, что его страна не собирается абсолютно ничего менять в курсе, взятом 11 сентября 2011 года. Во-вторых, новая директива лишь усугубляет ситуацию с тотальной слежкой АНБ за гражданами не только собственной страны, но и всего мира, поскольку, по сути, даёт зелёный свет любым действиям американских репрессивных структур в будущем. Выводы эти, как я понимаю, едва ли не полярны тому, что читатели могли почерпнуть из кратеньких релизов отечественных СМИ, поэтому позволю себе дать им детальное обоснование. 

Начну с краткого обзора непосредственно самих документов, обнародованных 17 января (не зря же я убил на их изучение выходной день :-) ). Вот основные положения Fact Sheet и Presidential Directive.

— Борьба с международным терроризмом вышла на новый уровень, угрозы национальной безопасности США и её союзников сегодня велики, как никогда раньше, поэтому страна обязана принимать все меры для защиты и самообороны; — Агентство национальной безопасности находится в авангарде этой борьбы и демонстрирует высокий уровень «компетенции и профессионализма»; — все страны в мире всегда следили и будут следить друг за другом, поэтому мы не собираемся извиняться только за то, что умеем выполнять свою работу лучше остальных; — мы понимаем, что наша работа по защите интересов и обеспечению безопасности наших граждан сопряжена с рисками, самым неприятным из которых является ухудшение отношений с нашими партнёрами, необходимыми нам хотя бы для того, чтобы и дальше помогать в борьбе с международным терроризмом, поставлять конфиденциальную информацию и т. д.; — для того чтобы партнёры не сильно обижались впредь, мы будем делиться с ними собранными разведданными более охотно и отвечать на запросы в сжатые сроки. Общая установка 

Все эти положения в той или иной завуалированной форме присутствуют в президентских документах. Другое дело, что подаются они не цинично в лоб, а с помощью доведённого до лоска политкорректного новояза с мантрами «защиты демократических ценностей», «свободы слова», «права граждан (государств и их руководителей) на частную жизнь» и прочими бессмысленностями, подлинный смысл которых всем давно и хорошо известен как «синдром кота Васьки», при котором абсолютная свобода выражения компенсируется не менее абсолютным отсутствием на неё реакции со стороны властей предержащих. В последнее время, правда, эффективная система стала давать сбой (прямое ограничение свободы выражения по мифологемам «педофилии», «гомосексуализма» и «терроризма»).

Это положение закона позволяет следить и собирать любую информацию о любом иностранном субъекте (человек, частная компания, госструктура и т. п.), если только есть подозрение, что создаётся угроза национальной безопасности. Президент выразил уверенность: «Мы можем сделать больше для того, чтобы гражданские свободы американцев не страдали от действия этой программы». И поэтому поручил генеральному прокурору «провести реформы», направленные на предотвращение случайного попадания в собираемый поток информации коммуникаций между американскими и иностранными гражданами.Параграф 702 «Закона о сборе разведданных за рубежом» (Section 702 of Foreign Intelligence Surveillance Act)

Самое болезненное место, ибо санкционирует массовый сбор метаданных по телефонным разговорам граждан. Здесь президент Обама проявил чудеса красноречия, одновременно выразив обеспокоенность возможными злоупотреблениями и обосновав необходимость сохранить в неприкосновенном виде Параграф 215 и желательность реформ для умиротворения общественности. Что же делать? Обама находит гениальный выход из тупика: поручил компетентным органам до 28 марта придумать программу, которая позволит убить всех трёх зайцев, а чтобы ждать было веселее, обещал уже сегодня ограничить сбор метаданных по телефонным разговорам «второй степенью близости к террористическим организациям, а не третьей, как это делалось до сих пор». То есть если раньше все ваши телефонные разговоры записывались и хранились потому, что вы общались с человеком, который, в свою очередь, общался с другим каким-токак-тоПараграф 215 «Закона о патриотизме» (Section 215 of the PATRIOT Act) человеком, которого АНБ считало связанным с врагами Америки, то впредь для вашей прослушки потребуется ваше непосредственное общение с врагом.

Особая процедура, которая позволяет АНБ требовать от коммерческих структур предоставления правительству информации о любом сотруднике или клиенте этой структуры без того, чтобы оповещать подозреваемого о факте запроса. Именно под это положение попадали все «наезды» АНБ, совершенные на интернет-провайдеров и ИТ-компании — от Microsoft до Google с Facebook и Yahoo. Президент Обама сделал широкий жест рукой: как выкручивали руки, так и будем выкручивать дальше. За маленьким исключением: если раньше условие неразглашения факта запроса не было никак ограничено по времени, то впредь оно будет ограничиваться (насколько и как — не говорится, но обещается, что будет not indefinite). Хотя даже тут оставлена лазейка, обессмысливающая всю инициативу: «При условии, что правительство не продемонстрирует необходимость в дальнейшем сохранении конфиденциальности».Письма национальной безопасности (National Security Letters, NSLs) 

Здесь все сводится к известной мифологеме: «Народы мира независимо от их национальности должны знать, что Соединённые Штаты уважают приватность и не шпионят за обыкновенными людьми, которые не угрожают нашей национальной безопасности». США обещают «не собирать разведданные с целью подавления критики и расхождения во мнениях, а также для нанесения урона людям на основании их этнического происхождения, расы, пола, сексуальной ориентации и религиозного верования». В остальном как собирали, так и будем собирать информацию, которая относится к контрразведке, борьбе с терроризмом и кибертерроризмом, распространению оружия, а также для обеспечения безопасности наших войск и союзников и противоборства международному криминалу, в том числе и уклонению от санкций. Повышение доверия за рубежом

Согласно MLAT, иностранные партнёры обладают правом запрашивать информацию, которая собирается и хранится в США. Президент Обама обещал, что впредь к этим запросам будут относиться уважительно и стараться выполнять в сроки, «измеряемые неделями» (а не вечностью, как, надо понимать, было раньше). Подвижки в реализации Договора о предоставлении взаимной юридической помощи (Mutual Legal Assistance Treaty, MLAT)

В этом вопросе всё осталось на уровне яростной демагогии: «Обеспечение открытого, доступного интернета, в том числе и возможности свободной передачи информации через границы, является ключевым условием глобального роста и развития». Остаётся только добавить: «...и успешного сбора разведданных». Впрочем, это такая банальность, что на ней президенту можно было даже не останавливаться. Тем более в ситуации, когда самый главный аспект открытого интернета, только и способный обеспечить его действенность и выживание, президент Обама полностью проигнорировал. Верность принципу открытого интернета

Речь вот о чём. Как выше сказано, была создана специальная Группа по обзору разведывательных и коммуникационных технологий (в неё вошли пять человек, назначенных президентом), которая в декабре 2013 года представила доклад на 400 страницах, содержащий выводы и рекомендации по тем самым разведывательным и коммуникационным технологиям. Ключевое место в этом докладе отводилось положению о категорической недопустимости войны АНБ со стойкой криптографией, и в частности попыток навязать бизнесу внедрение лазеек в программный код и «железо», которые компрометировали бы шифрование данных и обеспечивали американскому государству беспрепятственный доступ к ним (кульминацией стал скандал с RSA).

Единственной возможностью для США хоть как-то реабилитировать себя в глазах мировой общественности после всех случившихся разоблачений, согласно рекомендациям Группы по обзору, могли бы стать обязательства о недопущении в будущем подобных демаршей: «Правительство США должно предпринять дополнительные меры для продвижения идеи безопасности, 1) выразив безоговорочную поддержку, а не противодействие усилиям, направленным на создание стандартов шифрования, 2) ясно дав понять, что ни под каким предлогом оно не будет предпринимать попыток ослабить, извратить или разрушить защиту, предусмотренную в коммерческих доступных системах шифрования, 3) поддержав усилия, направленные на пропаганду широкого применения технологий криптозащиты для передачи данных и их хранения в облачных системах».

Президент Обама в своём выступлении никак не отреагировал на эти рекомендации Группы по обзору. В Докладной записке и Президентской директиве нет даже их упоминания. Понятно, почему: нельзя одной рукой внедрять Новый мировой порядок на планете и реализовывать репрессивный инструментарий «Закона о патриотизме», а другой — пропагандировать применение шифрования в интернете, которое обессмыслит саму идею сбора метаданных. Странно, что об этом не догадались члены Группы по обзору.

Из всего сказанного можно сделать единственный важный вывод, который, впрочем, я уже неоднократно озвучивал: Эдвард Сноуден — это планетарный герой, которому нужно ставить памятник при жизни! Единственный позитивный смысл документов, обнародованных президентом США 17 января, в том, что они полностью подтверждают разоблачения, сделанные Сноуденом, а заодно дают понять, что хозяин мира не собирается абсолютно ничего менять в созданном им status quo международных отношений в эпоху Нового мирового порядка. Разрушить этот status quo можно лишь прямым противодействием, чем, слава богу, уже и занялись ответственные и отважные политики (почему-то всё больше женщины :-) ).

К оглавлению