Рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google и не подавиться косточкой Сергей Голубицкий

Рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google и не подавиться косточкой

Сергей Голубицкий

Опубликовано 22 января 2014

Сегодня у нас захватывающий рассказ о том, как одна утка пыталась скушать Google :-).

Я наблюдаю за уничтожением приватности пользователей интернета давно уже под одним углом: доколе? В смысле — сколько ещё времени потребуется людям на осмысление неприемлемости жизни в доме (путь даже и виртуальном) со стеклянными стенами и необходимости положить конец тотальной слежке за каждым телодвижением, словом, помыслом и репликой? Поначалу мне казалось, что вот-вот, совсем уже скоро, не сегодня-завтра нетизаны одумаются и отвернутся от сервисов, методично, цинично и деловито насилующих их право на частную жизнь. © Юрий Антонов специально для «Битого Пикселя»

Сегодня я знаю наверняка: этого «вот-вот» не случится! Ни сегодня, ни завтра, ни вообще в обозримом будущем. Потому что «время пузыря» — это не капризное поветрие, а новая реальность. Реальность, наступившая, скорее всего, окончательно и бесповоротно. Дом со стеклянными стенами — вот наше будущее. Убеждённость моя укрепилась после осмысления следующего сюжета. 

Взгляните на этот график:

Перед нами кривая посещаемости (ежедневное количество запросов) поискового портала DuckDuckGo, который сегодня очень упорно и очень навязчиво прочат в «убийцы» Google. Взрыв популярности этого поисковика пришёлся на середину лета 2013 года; не нужно быть ясновидцем, чтобы разглядеть причину — разоблачения Эдварда Сноудена.

Связь между Сноуденом и взрывным ростом популярности DuckDuckGo, однако, не такая прямая, как может показаться. Что случилось минувшим летом? Широкая мировая общественность узнала о том, о чём могла бы и сама догадаться лет 10 назад, — о пребывании под колпаком тотальной цифровой слежки АНБ. Вот только... причём тут Google?! Это же не она надругалась над нашей приватностью, прослушивая телефонные разговоры и перлюстрируя почтовую переписку. Google в 2013 году делала ровно то же самое, что и последние 8 лет — совершенствовала «пузырь фильтра», то есть использовала поисковые запросы пользователей для целевой рекламы. А также продавала наши слабости, вкусы и предпочтения сторонним коммерческим структурам. Равно как и пострадала от самой АНБ, которое выкрутило ей руки, стремясь добраться до почты Gmail.

Вот только у DuckDuckGo нет никакой почты, поэтому, когда люди переметнулись в массовом порядке от Google к новой поисковой системе, они это сделали в стремлении избежать именно что «пузыря фильтра», который, по сути, никакого отношения к Сноудену не имеет. Получается, что политические разоблачения отважного правдоборца поспособствовали росту privacy awareness, то есть повышению общего уровня озабоченности нетизанов вопросами неприкосновенности личной жизни! 

Рост популярности DuckDuckGo и в самом деле впечатляет: благодаря революции в сознании нетизанов, которую мы только что обозначили, новый поисковик сумел преодолеть психологически важную планку в 1 миллиард поисковых запросов по итогам 2013 года. Согласитесь, достижение впечатляющее. 

Почему же DuckDuckGo удалось стать альтернативой Google, да и всем остальным мейнстримным поисковым системам вроде Yahoo и Bing? По единственной причине: сервис официально констатирует отказ от сбора статистики по пользовательским вопросам. Причём этот отказ зафиксирован документально в Privacy Policy, и любая попытка умышленно нарушить данное обещание, по словам гендиректора DuckDuckGo Габриэля Вайнберга, чревата для компании судебным сроком. 

В частности, в политике конфиденциальности DuckDuckGo прописан отказ от фиксации IP-адреса, ассоциированного с конкретными запросом, что, опять же по словам Вайнберга, делает информационные потоки бесполезными для АНБ. Поскольку у DuckDuckGo нет и параллельных сервисов вроде электронной почты, социальной сети, онлайн-хранилища документов, облака и прочих прелестей Google, новый поисковик теоретически не может и создавать «пользовательские профили», на основании которых и формируются «пузыри фильтров». 

Чего уж там говорить — звучит всё вроде убедительно. А как обстоят дела с качеством самого поискового движка? Решил проверить — на себе любимом. Вот что получилось:

Для полноты картины привожу результаты аналогичного запроса на Google:

Видите разницу? Нет? И правильно, что не видите: её не существует. У меня вообще создалось впечатление, что DuckDuckGo каким-то образом эксплуатирует поисковый движок Google: слишком уж разительно совпадают по релевантности ответы обоих сервисов на запросы. Чтобы это окончательно понять, нужно сравнить с «Яндексом»:

?

Обратите внимание на то, что ни на DuckDuckGo, ни у Google нет даже упоминания моего портала, тогда как на «Яндексе» он занимает ключевую позицию. И это правильно, потому что SGolub.ru — это самый релевантный ответ на запрос «Сергей Голубицкий». Почему его нет ни на DuckDuckGo, ни у Google? Разумеется, потому, что посещаемость моего портала не идёт ни в какое сравнение ни с YouTube.com, где представлены мои видеоролики, ни с русской Википедией, ни с моей родной «Компьютеррой». 

Проблема, однако, в том, что релевантность, под которой в движках DuckDuckGo / Google понимается посещаемость ресурса, — это прямой путь если не к «пузырю фильтров», то к деформации информационной реальности. И напрямую сказывается на качестве поисково-изыскательной работы! В конце концов, я прихожу на поисковик не за релевантностью, которая в лучшем случае даёт мне ответ на вопрос «На каком ресурсе интересующая меня тема получает максимально широкое освещение?», а за качественной информацией. Меня интересует тема, а не её отражение. 

Все это, впрочем, пока цветочки, и мои претензии непосредственно к качеству поискового движка DuckDuckGo — ещё не становой хребет моего скепсиса. Хотя, раз уж мы заговорили о качестве, то можно добавить ещё бочку дёгтя в ложку мёда: у DuckDuckGo даже отдалённо нет того поискового инструментария, который предоставляет Google: ни виртуозного формально-логического языка запросов, ни фильтрации по датам, языкам, срокам, странам, доменам, географии и проч. Нет и поиска по изображениям, как и новостных групп и блогов. 

Тем не менее мой скепсис о перспективах «победы» DuckDuckGo над Google расположен в совершенно иной области. Главная проблема в том, что компания DuckDuckGo находится в... юрисдикции Соединённых Штатов Америки! И это обстоятельство сводит на нет любые претензии на «полноценную приватность». О какой приватности может говорить компания, которая оперирует на территории страны, где ведомства Нового мирового порядка могут запросто прийти и выкрутить руки любой корпорации?! Если уж выкрутили таким гигантам с подушкой безопасности в десятки миллиардов долларов, как Apple, Google, Microsoft, Adobe и Yahoo, то что говорить о карлике DuckDuckGo? Тут никакой Габриэль Вайнберг не поможет: будет нужда — повяжут как миленьких. Так что даже не пикнут.

«Стучит» ли уже DuckDuckGo в контору беса Чертоффа — или ей только предстоит это «счастье»? А какая разница? Главное — это репутация, которая в данном контексте синонимична юрисдикции США. Представьте себе девушку, которая всю свою юность провела в публичном доме. Нет, не в рабочих комнатах, а в подсобных помещениях или вообще по соседству. Может ли девушка сохранить девственность в подобных условиях? Наверное, может. Вот только поверим ли мы ей на слово? 

Всем же тем, кто по-настоящему озабочен вопросами сохранения девственности (пардон, приватности своей сетевой активности), могу рекомендовать вместо DuckDuckGo приглядеться к Startpage, которая не скрывает своего движка, основанного опять-таки на Google, гарантируя также полнейшую приватность и безопасность вашей поисковой активности.

В отличие от DuckDuckGo, в рукаве у Startpage есть, однако, сокрушительный козырь — голландская юрисдикция! В той же юрисдикции размещены и серверы поисковой системы. Аргумент, конечно, не бог весть какой бронебойности, но по-любому лучше, чем дискредитация Америкой.

К оглавлению