Кафедра Ваннаха: Вирусный редактор Ваннах Михаил

Кафедра Ваннаха: Вирусный редактор

Ваннах Михаил

Опубликовано 25 января 2011 года

Некоторое время назад по просторам Сети начал гулять термин «вирусный редактор». Наиболее подробное и систематизированное описание этого феномена дал русский New Scientist в номере третьем за 2010 год, статья Андрея Мирошниченко «Вирусный редактор интернета и смерть газет. Когда и почему умрут печатные СМИ».

Смерть традиционной газете Мирошниченко пророчит по очень интересной причине. Нет, он учитывает и практически световую скорость движения информации, и фактически нулевые издержки на ее доставку, и двухмиллиардную аудиторию, когда чуть ли не каждый пользователь может превратится в автора... Но все эти разрозненные сообщения, по мнению Мирошниченко, мало чем угрожают традиционным СМИ. Дело в том, что они — разнонаправлены, подобны «белому шуму». А объем информации, которую может прочитать человек, ограничен. Газета-то — редактировалась; редактор решал, что пойдет в номер, а что — нет... А интернет — свободен и неподцензурен. Это и достоинство, и недостаток. У Сети нет редакционной политики. Любое сообщение в ней — по одной цене.

И вот, по мнению Андрея Мирошниченко, ситуация меняется. Поскольку сам собой, почти как гомункулус из всяких отбросов в колбе, завелся «Вирусный редактор — распределенное существо интернета, нейронная сеть, по сути, первый удавшийся искусственный интеллект». Роль нейронов в этой нейросети играют люди, живые пользователи интернета. Роль дендритов (тут идут пояснения автора этих строк), коротких и сильно разветвленных отростков, вводящих в нейрон возбуждения и торможения, играют всякие френд-ленты и прочие источники, из которых юзер черпает информацию. То, что пользователь сам выдает в Сеть, может быть отождествлено с аксоном. Контакты между пользователями могут быть уподоблены синапсам. Возбуждающим и тормозящим (в зависимости от знака личных, — хоть и заочных, — отношений).

Механизм функционирования этой нейросети по Мирошниченко следующий. Пользователь читает информацию. Иногда она его задевает, «возбуждает». Тогда он начинает сам распространять ее, частенько дополняя эмоциональные комментарии. Дальше информация попадает к прочим пользователям. Кто-то ее «тормозит», выливает энтузиастам за шиворот некоторое количество виртуальной холодной воды. А кто-то наоборот возбуждается, заводит-зажигает своих знакомых. И — новость в Сети приобретает все больший и больший характер, становится Событием, выплескивается в оффлайновый мир. Обобщения Андрей Мирошниченко делает очень сильные «Перепост — минимальная и доступнейшая форма гражданской активности. Вирусный редактор рождает новую форму общественного договора, причем в прямом и буквальном взаимодействии масс людей».

Ну, с нейросетью все честно. Нейросети могут создаваться из любого материала. Выдающийся популяризатор науки Мартин Гарднер когда-то предлагал читателям создать самообучающуюся вычислительную машину длю игры в шашки на уменьшенных полях (4х4, 5х5) из спичечных коробков и разноцветных бусинок. (Гарднер М. Математические досуги, М., 1972, 166-180) Обучение нейросети там достигалось изъятием «неудачных», — ведущих к проигрышным ходам, — бусинок.

Полагать, что в Сети завелся искусственный интеллект? Хм... В мозге человека традиционно насчитывали 15 миллиардов нейронов, а некоторые авторы утверждают, что их до сотни миллиардов... Синапсов — вроде до десятка тысяч на нейрон. Сеть (работая в режиме нейросети с нейронами-пользователями) похоже, слабовата будет. На собаку, что ли тянет — была ведь когда то такая первосеть ФИДО; имя, унаследованное от домашнего песика.

Некоторые задачи Сеть, конечно, решает превосходно. Во время недавних волнений на Манежной, сетевые активисты легко и быстро вычислили юношей, «кидавших зиги», и обвинили их в провокаторстве. (Интересующиеся легко найдут подробности и результаты развития этой истории — автора этих строк в ней позабавило лишь то, что профессиональные борцы с «русским фашизмом» и из традиционных, и из сетевых СМИ, историю эту просто не заметили...)

А вот осмыслить то или иное явление — тут примеров крайне мало. Вот «бумаги Ассанджа», фантастическое количество данных о реальном функционировании правительств ведущих стран мира. Что заинтересовало почтенную публику — да чернуха с клубничкой. Обзывание политика псом. Гибель мирного населения в ходе операций НАТО в Афганистане и США в Ираке. Факты, безусловно, прискорбные (особенно — для попавших «под раздачу»), но малоинформативные. Информация, согласно классикам, это то, что уменьшает меру нашего незнания об окружающем мире. А что мы тут узнаем нового? Да тот, кто хоть элементарно не пренебрегал историей, не почерпнет ничего нового. Ну, что у нас осталось от Британской империи? Гибралтар! А как его англичане (Англия, как известно, родина парламентаризма...) приобрели? Да просто и незатейливо. Захватили во время Войны за испанское наследство. Причем — не проламывали стен канонадой, не входили в проломы на приступ, не лезли на стены по шатким лесенкам эскаладой. Нет, эскадра адмирала Рука по Гибралтару постреляла, выпустив около 14000 ядер. Стены устояли, но население побежало. Прятаться в монастыри. А дальше было дело техники — десант, захват монастырей, что для добрых английских, голландских и немецких протестантов было делом святым. И — угроза для начала перебить всех захваченных женщин и детей, вкупе с гостеприимными монахами. Гарнизон благоразумно капитулировал... Забавно, но аглицкая королева имела в титуле и ныне бытующие на монетках DF — Защитник Веры. И оба претендента на гишпанский престол — и возимый в обозе войск Короля-Солнце, и предпочитающий трюмы эскадр англо-голландцев, — были Христианнейшими Владыками. Так что по сравнению с этим военные архивы «Викиликс»? А действительно ценные данные о функционировании глобальной экономики, о процессах, идущих в современном социуме, внимания не привлекают, хотя доступны там же...

Так что, может, для описания функционирования нейросетей, возникающих в интернете, стоит воспользоваться не концепцией искусственного интеллекта, а абсолютно классическим аппаратом «Психологии масс». Так называлась вторая часть работы Гюстава Лебона (1841-1931) «Психология народов и масс». И говорил о массе Лебон отнюдь не комплиментарно. Основными чертами толпы французский психолог считал анонимность (прямо предвидя сетевые псевдонимы), заражаемость (так он обзывал распространение мнения, механизмы которого описаны выше), внушаемость (ну, сколько сетевых слез было о судьбе забиваемого дубинками белька, — который и в отсутствие забоя сдохнет от недостатка корма, — но о том, что в Нечерноземье из-за отсутствия анестезиолога больных возят из одной районной больницы в другую, 120 км по обледенелой дороге, мало кого заботит), стремление немедленно претворить свои идеи в жизнь (привозит известная в сети благотворительница в сельскую больничку электрорадиаторы — заехавший к главврачу бывший инженер смотрит на них, на проводку — и советует главврачу мгновенно убрать подальше, проводка-то их не выдержит, на пробки надежды нет, народ смекалистый, жучков наделает, а сидеть-то не благотворительнице...).

Лебона стоит почитать полностью. Без него трудно понять историю ХХ века, заветами французского психолога пользовались и коммунисты, и фашисты, да и «демократические» движения времен нашей Перестройки. А мы скажем вкратце — толпа по Лебону реагирует на импульсы, уподобляясь тем самым животному. ( У зверюшек тоже есть нейросеть...) И вот чего не стоит делать в Сети — так это выращивать там нейросеть, в которой человек, личность, сведен будет до уровня нейрона. Хватит того, что этим баловались идеологические диктатуры ХХ века.

У Сети есть масса других потенций — колоссальный вычислительный потенциал, огромный объем доступных структурированных данных. Можно использовать этот потенциал для анализа. Можно — для имитационного моделирования. Для решения подлинных проблем, стоящих перед человечеством. А описанный Мирошниченко механизм «вирусного редактора» уступает даже машине из спичечных коробков Мартина Гарднера. У той «неудачные» бусинки изымались. Юзер же из «среднего класса» может скорбеть об участи белька, не глядя не реформу энергетики. Пока по Подмосковью не долбанет ледяной дождь, и не придется встречать Новый год при свечах, под аккомпанемент рвущихся от мороза «теплых полов», из которых невозможно без циркуляционного насоса (который, как и вентиляторы в котле — токолюбив) слить воду. Вирус, — даже самозародившийся, а не подхваченный, — он не на пользу!

К оглавлению