Как и почему в Google решили бороться с «бесконечным скроллингом» Олег Нечай

Как и почему в Google решили бороться с «бесконечным скроллингом»

Олег Нечай

Опубликовано 10 марта 2014

Около трёх лет назад с лёгкой руки веб-гигантов Google и Facebook у многих сайтостроителей вошёл в моду «бесконечный скроллинг» (БС), при котором новый контент автоматически подгружается по мере прокручивания до конца страницы. С тех пор на эту технологию перешло множество самых разных ресурсов, в том числе и таких, где её использование выглядит если не нелепым, то по крайней мере неуместным. Более того, в определённых случаях «бесконечный скроллинг» неудобен не только для пользователей, но и для самих владельцев сайтов, так что давно пришла пора посмотреть на эту технологию критически.

Единственное практическое достоинство БС — отсутствие необходимости щёлкать мышкой по ссылке или кнопке под названием вроде «Перейти на следующую страницу». Действительно, намного проще прокрутить пять страниц, чем пять раз щёлкнуть по таким ссылкам, особенно если эти страницы относительно короткие.

Вопреки первоначальному замыслу, «бесконечный скроллинг» давно превратился из удобной технологии, облегчающей доступ к данным, в настоящее проклятье Сети. Отсутствие строгого деления на страницы просто-напросто противоречит изначальным принципам построения Всемирной паутины, что приводит к самым неоднозначным результатам.

Напомним, что весь смысл URL, то есть «единого указателя ресурсов», сводится к тому, что это указывающая на уникальный ресурс ссылка, при введении которой вы получите именно ту информацию, что и хотели увидеть. На сайтах, где реализована технология БС, это, скорее всего, не так. Нажав на найденную через поисковую систему или сохранённую ещё где-то ссылку, вы попадаете не на нужный текст, а на страницу, где когда-то отображался такой контент — в тот момент, когда там оказался поисковый робот или автор страницы с гиперссылкой. Вам может повезти, если нужный вам текст был размещён недавно и его удастся обнаружить, промотав «бесконечную ленту». Но если ссылка далеко не свежая, то из этого уже ничего не выйдет.

Проще говоря, наличие на сайте «бесконечного скроллинга» может означать, что вы никогда не сможете найти на нём нужную вам информацию — как, впрочем, и поисковый «паук». Возьмём для примера Twitter. Имея хотя бы несколько сот фолловеров, сколько раз вам придётся проматывать ленту, чтобы прочитать все их посты? А если их тысяча, десятки и сотни тысяч, миллионы? На сайтах со множеством иллюстраций БС может привести к замедлению работы компьютера или попросту к «падению» браузера.

«Бесконечная лента» совершенно неудобна и с точки зрения юзабилити, поскольку, пройдя по какой-то ссылке на такой странице, вы никак не сможете вернуться в то самое место, откуда ушли. Вы вряд ли сумеете запомнить, что были «где-то чуть выше середины», но даже если запомните, то эта информация окажется совершенно бесполезной, ведь на самоподгружающейся странице расположение движка полосы прокрутки может быть произвольным и зависит как от количества подгруженного контента, так и от вновь опубликованного. Представьте, что вы читаете многотомную энциклопедию, напечатанную на огромном рулоне бумаги. Если бы в своё время не были придуманы книги с отдельными страницами, то поиск нужного места в таком издании занимал бы как минимум долгие часы.

Более того, «бесконечный скроллинг» вводит в заблуждение пользователя, который (вы удивитесь!) до сих пор принимает во внимание расположение движка полосы прокрутки, сигнализирующее о том, насколько вы продвинулись в изучении предлагаемого контента. В нашем же случае только что находившийся в самом низу страницы движок через секунду снова оказывается в середине. Читая книгу или газету, вы видите их физическую ограниченность и знаете, что дочитав их, будете располагать неким завершённым объёмом информации, ответом на интриги сюжета или представлением о том, как, например, программировать на Си-шарп. В случае с бесконечной лентой такого не происходит. Контент становится буквально необозримым, вы просто тонете в нём, и у пользователя формируется чувство неудовлетворённости и беспокойства.   С точки зрения бизнеса тоже всё обстоит не слишком радужно. Сайт с «бесконечной лентой» может плохо индексироваться и поисковых системах и «упасть» в выдаче результатов по сравнению с версией, использующей традиционное деление на страницы. Хотя в Google заявляют, что их система способна индексировать такие ленты, отсутствие чётких ссылок на отдельные страницы совершенно точно не способствует высокому положению в выдаче.

Кроме того, подобные технологии абсолютно противопоказаны для определённых категорий сайтов. БС запутывает и раздражает потенциальных клиентов интернет-магазинов, которые предпочли бы самостоятельно определять своё положение на сайте, переключаясь между отдельными страницами с описаниями и списками. Не всё так просто и с показами рекламных баннеров: «бесконечная лента» может значительно снизить их число, а применение дополнительных навязчивых скриптов, скорее всего, заставит большинство посетителей включить «баннерорезалки». 

В результате в Google задумались о том, можно ли объединить удобство автоматической подгрузки контента с чётким делением такой «бесконечной ленты» на конкретные страницы с уникальными адресами. Аналитик поведения веб-мастеров Google Джон Мюллер предложил решение, которое упрощает индексирование подобных страниц для поисковых роботов и одновременно сохраняет удобную автоподгрузку.  

Действующую демонстрацию такой системы можно увидеть какую-тоздесь. Она представляет собой гибрид из автоподгружающейся ленты и отдельных страниц, ссылка на которые всегда присутствует внизу. То есть вы можете «бесконечно» прокручивать такую ленту, но при этом отдельные её страницы остаются пронумерованными. Ссылки на такие страницы и их номера динамически обновляются, поэтому вы всегда сможете поставить гиперссылку на из них и быть уверенными в том, что попадёте именно туда, куда нужно.

Подробнее с техническими средствами реализации этой идеи можно ознакомиться здесь. Мюллер подчёркивает, что это не готовый алгоритм: его применение на конкретных ресурсах требует отдельного тестирования, но сама схема вполне понятна и, что самое главное, работоспособна.

Разумеется, можно просто отказаться от использования пусть красивой, но не всегда удобной и эффективной технологии: не секрет, что при наличии такой возможности многие пользователи предпочитают просматривать многостраничные материалы на одной странице. При этом после нажатия ссылки «показать всё» или «показать на одной странице» пользователю демонстрируется весь доступный объём контента, ограниченный каким-то разделом или темой. Стоит ли злоупотреблять в таком случае «бесконечным скроллингом» — вопрос, думаю, чисто риторический.

К оглавлению