6.3.3 Неоднозначности

6.3.3 Неоднозначности

Присваивание объекту (или инициализация объекта) класса X является допустимым, если или присваиваемое значение является X, или существует единственное преобразование присваивемого значения в тип X. В некоторых случаях значение нужного типа может быть построено с помощью нескольких применений конструкторов или операций преобразования. Это должно делаться явно; допустим только один уровень неявных преобразований, определенных пользователем. Иногда значение нужного типа может быть посроено более чем одним способом. Такие случаи являются недпустимыми. Например:

class x (* /* ... */ x(int); x(char*); *); class y (* /* ... */ y(int); *); class z (* /* ... */ z(x); *);

overload f; x f(x); y f(y);

z g(z);

f(1); // недопустимо: неоднозначность f(x(1)) или f(y(1)) f(x(1)); f(y(1)); g(«asdf»); // недопустимо: g(z(x(«asdf»))) не пробуется g(z(«asdf»));

Определяемые пользователем преобразования рассматриваюся только в том случае, если без них вызов разрешить нельзя. Например:

class x (* /* ... */ x(int); *) overload h(double), h(x); h(1);

Вызов мог бы быть проинтерпретирован или как h(double(1)), или как h(x(1)), и был бы недопустим по правилу единственности. Но первая интерпретация использует только стандартное преобразование и она будет выбрана по правилам, приведенным в #4.6.7.

Правила преобразования не являются ни самыми простыми для реализации и документации, ни наиболее общими из тех, кторые можно было бы разработать. Возьмем требование единтвенности преобразования. Более общий подход разрешил бы копилятору применять любое преобразование, которое он сможет найти; таким образом, не нужно было бы рассматривать все воможные преобразования перед тем, как объявить выражение дпустимым. К сожалению, это означало бы, что смысл программы зависит от того, какое преобразование было найдено. В резултате смысл программы неким образом зависел бы от порядка опсания преобразований. Поскольку они часто находятся в разных исходных файлах (написанных разными людьми), смысл программы будет зависеть от порядка компоновки этих частей вместе. Есть другой вариант – запретить все неявные преобразования. Нет ничего проще, но такое правило приведет либо к неэлегантным пользовательским интерфейсам, либо к бурному росту перегрженных функций, как это было в предыдущем разделе с complex.

Самый общий подход учитывал бы всю имеющуюся информацию о типах и рассматривал бы все возможные преобразования. Напрмер, если использовать предыдущее описание, то можно было бы обработать aa=f(1), так как тип aa определяет единственность толкования. Если aa является x, то единственное, дающее в рзультате x, который требуется присваиванием, – это f(x(1)), а если aa – это y, то вместоэтого будет использоваться f(y(1)). Самый общий подход справился бы и с g(«asdf»), поскольку единственной интерпретацией этого может быть g(z(x(«asdf»))). Сложность этого подхода в том, что он требует расширенного нализа всего выражения для того, чтобы определить интерпретцию каждой операции и вызова функции. Это приведет к замедлнию компиляции, а также к вызывающим удивление интерпретацим и сообщениям об ошибках, если компилятор рассмотрит преоразования, определенные в библиотеках и т.п. При таком подхде компилятор будет принимать во внимание больше, чем, как можно ожидать, знает пишущий программу программист!