ПИСЬМОНОСЕЦ: Перед употреблением взболтать

ПИСЬМОНОСЕЦ: Перед употреблением взболтать

Автор: Тихонов Кирилл

В "Письмоносце" №751 опубликовано письмо от Александра Серова с критикой информации от Олега Миусова ("Письмоносец" №749). Напомню, Олег в своем письме доводит до сведения редакции, что преподобный Михаил Ваннах неправ относительно того, что электроперфоратор превосходит пневматический отбойный молоток (ПОМ) по эргономичности.

В свою очередь, я хочу поддержать Олега и раскритиковать Александра и Михаила. У дорожных рабочих до сих пор в руках пневматический инструмент, т.к. именно он наиболее эргономичен и пригоден по своим характеристикам для дорожных работ. Сюда же можно отнести сложность нахождения на дорогах страны "розеток на 220В", к которым апеллирует Александр. Да и сами розетки нуждаются в питании энергией. Ваннах изначально неправ, что рабочие в целях разрушения используют перфоратор, для данных целей из электроприборов используют либо электрический отбойный молоток (вес - 10 кг, энергия удара - до 25 Дж), либо более мощный вариант - бетонолом (вес - 30 кг, энергия удара - до 70 Дж). Именно последний наиболее близок по характеристикам к ПОМ, однако его нельзя назвать более эргономичным (см. вес). Я с трудом представляю себе рабочего, ломающего вертикальную бетонную конструкцию подобным инструментом в течение рабочей смены. В то же время, ПОМ с энергией удара в 70 Дж будет весить те же 10 кг.

Рано списывает Ваннах пневматический инструмент в утиль. Огромный спектр пневматического инструмента продолжает выпускаться и находить свое применение на производстве (особенно в опасных условиях, где применять электроприборы невозможно и найти "розетку" с сжатым воздухом гораздо легче, чем "розетку на 220"). Широко применяется этот инструмент и в быту (в гаражах, при ремонте дома). Да и каждый цветовод/домохозяйка пользуется именно пневматическим распрыскивателем с ручным приводом.

Именно пневматический инструмент более эргономичен, т.к. в него энергия поступает "в чистом виде" и не требует дальнейшего преобразования, как в электроинструменте, в котором присутствует механизм преобразования электрической энергии в механическую (в основном, это электродвигатель).

Так что именно Олег Миусов прав, а Александр Серов и Михаил Ваннах не правы. Учиться, учиться и еще раз учиться :)

С уважением, Максим (MaksKLF)

ОТ РЕДАКЦИИ: Кто бы мог подумать, что среди любителей "Компьютерры" столько специалистов по отбойным молоткам. Впрочем, если дискуссия продолжится еще немного, то каждый читатель "Письмоносца" будет с легкостью отличать перфоратор от бетонолома.

Я читатель (хотел сказать - поклонник, но язык как-то не до конца повернулся) "Компьютерры" уже около пятнадцати лет. Невзирая ни на что другой альтернативы журналу "о жизни" я не вижу.

Это были реверансы. Мелкие "нюансы", регулярно упоминаемые в данной рубрике, не смогли испортить впечатление о вас. Но моя попытка воочию представить себе концепт-кар (грешен, страдаю излишней фантазией), описанный вами в номере #35 (23/09/2008) в рубрике "Парковка" (Air-Car- CAT), ввергла меня в интеллектуальный шок.

Цитата: "Сжатый воздух плотностью 125 кг/см3 хранится в легких баках вместимостью более 9000 декалитров…". Попробую перевести на "русский язык":

1. "Плотностью 125 кг/см3" - плотность золота всего каких-то 19 г/см3 (плюс-минус). Так что плотность, "всего" в каких-то 6500 раз превышающая плотность благородного металла, - еще не предел. До черных дыр пока далеко…

2. "Вместимостью более 9000 декалитров" - 90 метров кубических (арифметика). Куб со стороной 4,5 метра, плюс место для водителя, плюс перчаточный ящик и прочая мелочь весом 1,2 млн. тонн - это хороший городской автомобиль. Компактный. Легкий. Перспективный.

Извините за ернический тон. Понятно, конечно, что, скорее всего, имелось в виду следующее: "Сжатый воздух под давлением 125 кг/см2 (120 атмосфер) хранится в легких баках, вмещающих более 9000 декалитров воздуха" (при нормальном (атмосферном) давлении)". И все же надо быть аккуратнее. Думаю, я не единственный "грамотный" человек, читающий ваш журнал.

Вячеслав Косарев

ОТ РЕДАКЦИИ: Редкая ошибка вызывает столь бурную реакцию читателей: по количеству возмущенных писем мы смогли даже оценить размер аудитории в некоторых городах. Так что отдел распространения просил время от времени повторять подобные акции. А если серьезно, просим прощения. Интерпретировали текст вы абсолютно правильно, плотность перепутана с давлением.

В номере 751 в заметке под названием "Интеллигентный будильник" (рубрика "Промзона") упоминается про будильник в виде браслета, который нужно встряхнуть, чтобы он перестал вибрировать. При этом говорится, что, цитирую, "До производства этой чудо-штуки, наверное, еще далеко…". Но в блоге mydebianblog.blogspot.com уже рассказывается про подобный будильник, купленный за 4500 рублей. Олег

ОТ РЕДАКЦИИ: Эта идея напрашивалась сама собой, так что неудивительно, что кто-то где-то уже успел сделать такое устройство. Года три назад я смотрел один из первых плееров со встроенным акселерометром и жалел, что его создатели не додумались сделать так, чтобы песни в нем перемешивались, когда устройство взбалтываешь. Надо было запатентовать эту идею, потому что новый айпод, говорят, работает именно так.

Приз получает Максим.