Великая Альтернатива и прагматизм её привлекательности для современного мира Сергей Голубицкий

Великая Альтернатива и прагматизм её привлекательности для современного мира

Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 февраля 2013

Сегодня в рядовой колонке я бы хотел затронуть тему — хотя бы в первом приближении — которая представляется мне самой важной не только в информационных технологиях, но и во всей общественной жизни: в системе образования, социальной политике, экономике, финансовых рынках и т.п.

Обобщения и гиперболы, конечно, хороши в художественном смысле, однако, как правило, грешат против истины. В данном случае тему, предложенную для обсуждения, а также различные варианты Великой Альтернативы, можно искренне полагать исключением из правила. Чем глубже мы будем изучать заданную тему, тем поразительнее будут проявляться ее универсальные качества. В какой-то момент начинаешь осознавать, что тема вообще не поддается гиперболизации: она вездесуща и всеобъемлюща. Она проникает во всё и во вся. Она — везде.

Причина универсальности заявленной темы — ее укорененность в самых глубинах человеческой психики. Тема пронизывает наше сознание, она же постоянно представлена в подсознательном. Она создает главные поведенческие импульсы и мотивации. Она предопределяет наши устремления и оценки. Она вездесуща и глобальна.

Думаю, пора назвать тему своим именем. Это — Глобальный Вектор Развития. Звучит страшно, но смысл чист и прозрачен: наша тема заключена в простой триаде вопросов: «Куда надлежит двигаться? Для чего надлежит двигаться? Какова конечная цель?»

На первый взгляд может показаться, что Старый Голубятник совсем сбрендил и решил замахнуться в смехотворном жанре колонки чуть ли не на все мировоздание! Как можно запихать всю историю мировой философской мысли в наперсток ничтожной реплики?

Поверьте, я не сошел с ума, потому что нет большей иллюзии, чем представление об усложнении объекта исследования по мере его генерализации. На самом деле — не дадут соврать физики-теоретики: чем обширнее предмет, чем объемнее и глубже мера его обобщения, чем выше абстрагирование и генерализация, тем этот объект … проще! Тем легче он сводится к заданному — и ограниченному! — набору постулатов и аксиом.

Возьмем наш Глобальный Вектор Развития. На самом же деле всё просто до неприличия. Глобальный Вектор Развития, адаптированный всей нашей современной цивилизацией — один-единственный: это Прогресс! Вернее, не сам прогресс (мы же говорим о ментальных конструкциях, а не проявлениях объективной реальности), а Идея Прогресса.

В свою очередь Идея Прогресса так же проста, как и Глобальный Вектор Развития. Она заключена в совершенно недоказуемом, совершенно тоталитарном и совершенно фанатично адаптированном представлении о том, что развитие должно всегда и при всех обстоятельствах быть поступательным: от простого — к более сложному и от малого — к большему.

Под это представление о непременной и обязательной экспансии подведена железобетонная аксиологическая база: прогресс — это хорошо. Прогресс — это благо. И, соответственно, апофатическая конструкция: отсутствие прогресса — это плохо, это зло.

Вот и всё — больше ничего в Идее Прогресса нет! Видите, как все просто? Ну а теперь посмотрите на сокрушительную универсальность адаптированного нашей западной цивилизацией Глобального Вектора Развития, основанного на Идее Прогресса.

Вся система современного образования выстроена на экстенсивном знании: в голову учеников вталкивают все больше и больше фактов, все больше и больше информации, все больше и больше вариантов одного и того же. Смысл, не в интенсификации и углублении какого-то одного узкого знания, а в максимально возможной концентрации информации.

Вся система социального устройства выстроена на представлении о социальном прогрессе, который воплощен в аксиому социальной иерархии: нужно работать все больше и больше, для того, чтобы заработать как можно больше денег и подняться по карьерной лестнице как можно выше и дальше.

Вся система развлечений основана на потреблении все большего и большего числа товаров (фильмов, сериалов, песен, журналов, книг и проч.), на обладании все большим и большим количеством объектов материальной культуры.

Вся экономическая система основана по накоплении все большего и большего объема материальных благ и денег, на постоянном увеличении объемов производства, на постоянном росте производительности труда, на постоянном росте спроса, на постоянном росте предложения, на постоянном росте биржевых котировок и т.п.

Наконец, наша любимая родная IT: нигде Глобальный Вектор Развития, основанный на Идее Прогресса не проявляется с такой примитивной прямолинейностью: фотоаппарат, в котором больше мегапикселей — лучше, смартфон, в котором больше гигагерцев, мегапикселей, гигабайтов, миллиампер-часов — лучше, программа, в которой собрано максимально возможное количество фич и функций — лучше и т.д.

Повсюду, во всем перечисленном включение аксиологии абсолютно и тотально: рост — это хорошо, отсутствие роста — это плохо.

Теперь главное: КТО ЭТО СКАЗАЛ?! Кто доказал, что отсутствие роста, отсутствие экстенсивного развития, отсутствие информационного накопления — это плохо?! Кто втемяшил, вбил в голову миллиардов обитателей земли эту химеру прогресса? Кто сказал, что эта химера прогресса есть БЛАГО? Есть ДОБРО?!

Если мы начнем сейчас тыкать пальцами, искать крайнего/виноватого, апеллировать к истории развития человеческой мысли, мы совершим методологическую ошибку. Не столько потому, что уклонимся от истины, сколько потому, что откажемся от заявленного приоритета простого над сложным. На самом деле с генезисом Идеи Прогресса всё очень и очень просто: она рождена не кем-то вне нас, а имманентно и постоянно представлена внутри нас. Внутри каждого из нас. Идея Прогресса рождена Страхом Смерти.

Видите как все просто на самом-то деле? Мы боимся смерти иррационально (потому что эта тема практически никогда не присутствует в сознательном дискурсе, будучи изгнанной в глубины подсознательного), поэтому взаимодействует с мотивом опосредованно. Как? Пытаясь панически убежать! Умчаться от смерти, куда подальше. Куда, глаза глядят.

Отсюда уже рукой подать до идеи экстенсивного развития: бежать дальше и дальше, набирать больше и больше, удаляться как можно быстрее от ужаса всего нашего бытия.

То, что Идея Прогресса была услужливо сформулирована для нас множеством мыслителей, мудрецов древности и философов, вовсе не означает, что они ее для нас придумали. Нам просто открыли глаза. Открыли глаза на ужас зияющей в каждом из нас раны — Страха Смерти. И — предложили в качестве выхода, в качестве лекарства, в качестве спасения и излечения.

При всей тотальности Идеи Прогресса и ее абсолютно доминирующем положении в современном представлении о Глобальном Векторе Развития, эта Идея Прогресса — далеко не единственная, предложенная человеческим разумом. У Идеи Прогресса есть Великая Альтернатива, причем исторически эта альтернатива гораздо более почтенная и увенчанная сединой веков.

Альтернатива, о которой идет речь, всем, конечно же, хорошо известна: это то, что принято называть Традицией, которая в максимально приближенном к нам историческом периоде была глубоко изучена и популяризирована Рене Геноном и Юлиусом Эволой (отсюда и название их учения — традиционализм).

Я уже неоднократно подталкивал читателей в сторону традиционализма и рекомендовал чтение работ этих гениальных мыслителей в качестве универсального выхода из тупика, в который нас загнала экстенсивная цивилизация. В любом случае, сейчас у меня нет желания уклоняться от заявленной темы, поэтому хочу акцентировать ваше внимание лишь на одном из многочисленных следствий, вытекающих из концепции традиционализма: на отказе от прогресса!

На отказе от Идеи Прогресса не просто как от некой фальшивой и трагичной аксиологии, а на отказе в самом прямом смысле слова: отказе от гонки «больше-больше-больше-больше-больше»!

Дабы не растекаться мыслью по древу, ограничимся лишь нашей родной епархией — рынком IT. В нем Великая Альтернатива, основанная на Традиции, проявляет себя с максимальной наглядностью: тотальный и абсолютный отказ от гонки пикселей-мегагерцев-мегабайтов — это именно то, что сделает потребителей счастливыми!

Важное уточнение: приятие Великой Альтернативы должно быть не на уровне частного потребления (таких «антипрогрессистов» от консюмеризма всегда было много), а на уровне общепринятой идеологии Глобального Вектора Развития. Только так можно избежать дальнейшего отравления сознания, которым насилуют мир производители и вся инфраструктура поддержки этого безумия.

Оставляю тему открытой для домысливания, комментирования и дальнейшего углубления /развития читателями. В заключении лишь назову информационный повод, подтолкнувший меня к очередному витку пропаганды традиционализма.

Знаете, что навеяло мне все эти мысли? Коротенькая новость, которую утром прочитал на биржевой ленте. В новости сообщалось о серьезных финансовых потерях, которые несут сегодня десятки авиационных компаний из-за запрета на полеты Boeing 787 Dreamliner!

Я прочитал новость и меня вдруг молнией сразила такая простая и такая роскошная мысль: хотел бы я лично летать на Дримлайнере? Да ни за что на свете! А на чем бы тогда я хотел летать? Только на самолетах, которые уже летают 10-20-30-40 лет! Причем, чем дольше летают, тем лучше (имеется ввиду не возраст конкретного лайнера, а возраст присутствия модели на рынке :).

Это же так очевидно! Boeing 737 — самый популярный в мире сегодня узкофюзеляжный реактивный пассажирский самолет — был создан в 1967 году!!! Говорят, что в любой момент в воздухе находится 1200 самолетов этой модели, а каждые 5 секунд взлетает или садится один из 737-ых. И это — замечательно, что так. Потому что нет ничего прекраснее самолета, который на протяжении 45 лет демонстрирует свою надежность и совершенство!

Нужен ли нам Dreamliner?! Вот — ключевой вопрос всей нашей жизни и цивилизации! Я лично не знаю, как на него ответить, не впадая в софизм. Потому что: для развития цивилизации вроде бы как принято считать, что выпускать все новые и новые модели самолетов просто обязательно. А вот для развития моей собственной — единственной, неповторимой и уникальной — жизни Dreamliner не то, что не нужен, а противопоказан! Потому что я лично хочу до конца своих дней летать только на 737-ом и ему подобных старых моделях.

Чего желаю и всем читателям :)

К оглавлению