Голубятня: Осмысление революции Сергей Голубицкий

Голубятня: Осмысление революции

Сергей Голубицкий

Опубликовано 19 июля 2011 года

Мы остановились на младенческих недостатках первого релиза революционного редактора нелинейного монтажа Final Cut Pro X: нехватке тонких настроек в фильтрах и эффектах, отсутствии привычной для профессионалов функциональности и проч. Все эти обстоятельства породили лавинообразную критику FCPX из лагеря монтажников и слышащих-звон-не-знающих-где-он служащих масс-медийного вертепа (лучший образец ёрничанья, какой довелось посмотреть — у Конана О’Брайена), ставящих под сомнение перспективы именно профессионального использования программы.

Прежде, чем мы разберемся, наконец, с подлинным смыслом революционности FCPX и пресловутыми перспективами, давайте расставим акценты в дихотомии «Любители (из iMovie) — Профессионалы (из FCP 7)». Считается, что величие Final Cut Pro принесли именно профессиональные монтажеры, любезно откликнувшиеся на призыв Надкусана и перескочившие на подножку нового поезда с привычных локомотивов Avid Liquid, Grass Valley Edius и Adobe Premiere Pro.

На самом деле, это, конечно, иллюзия. Никто никуда не перескакивал. Я специально опрашивал всех знакомых монтажников (а их много, правда, в большинстве своем, это не монтажники в классическом смысле слова, а кинорежиссеры, предпочитающие монтировать свои фильмы либо самостоятельно, либо сидя рядом со своими профильными сотрудниками) на предмет ухода-перехода на FCP 7. Так вот, большинство профессионального монтажного мира никуда не уходило и не переходило: они просто освоили FCP 7, добавив эту изумительную NLE к уже существующей обойме прочих профессиональных программных решений. В результате, 99 % серьезного кино монтируется сегодня на солянке: что-то в Авиде, что-то в Адобе, что-то в Вегасе, что-то в Кате.

Теперь давайте посмотрим на ситуацию глазами Apple. Безусловно компания счастлива видеть в числе пользователей своих продуктов профессиональную тусовку, но не нужно деформировать реальность. Сегодня в мире насчитывается около 50 миллионов пользователей iMovie и только 2 миллиона пользователей Final Cut (разных версий)! Чувствуете разницу? И пропорции? Да FCP приносит много денег, потому что стоит очень дорого (на фоне iMovie разумеется), но не будем забывать, кто сегодня является собственником элитных спортивных итальянских Бугатти и Ламборгини. А кому принадлежит аристократичный английский Бентли? А Порше с Ауди? Правильно — народному автомобилю, плебею Volkswagen, скопившему на замухрышках «Жучках» да «Пассатах» с «Джетами» достаточно денег, чтобы сожрать со всеми прибамбасами культовые автомобильные дома Европы.

Вот и скажите на милость: с какого перепуга Надкусан должен стесняться своего триумфального «народного» iMovie и подстраиваться под малочисленную элиту? Apple вообще из тех компаний, которые привыкли в авторитарном порядке прогибать собственную паству, а уж на игровом поле с соотношением сторон «50 к 2» как-то странно ожидать деформационных реверансов.

В результате мы получили совершенно авторитарную и совершенно оправданную эволюционную динамику: в недрах Надкусана в результате, рискну предположить, весьма объективного и глубокого изучения вопроса, было принято стратегическое решение развивать профессиональный редактор нелинейного монтажа в направлении конвергенции по интерфейсу с консьюмерским iMovie, а вот по начинке... По начинке Apple удумал нечто совершенно новое, в котором, на мой взгляд, и кроется суть революции.

Как я уже написал в первой части публикации, недостаток тех или иных настроек и усеченная функциональность — дело наживное и в ближайшие релизы будет с избытком компенсировано. В том, что армии сторонних разработчиков ринутся дополнять FCPX содержанием и тонкой доводкой можно не сомневаться — взгляните на мобильную ОС Надкусана, и сразу станет ясно, у кого самая вожделенная и лакомая кормушка для фрилансеров (не для Андроида же писать apps, в самом-то деле!).

Посему можно предположить, что уже ко второму релизу (в следующем году, а может, и в конце текущего) FCPX нарастит мускульную массу ничуть не меньшую, чем у FCP 7. Однако у нового NLE от Apple есть еще один — ключевой! — козырь, который позволит привлечь ранее совершенно неокученный сегмент рынка.

Я не случайно привел в первой части публикации два скриншота для сравнения настроек хромакея в FCP 7 и FCP X: качественное различие — не в количестве настроек и не в их наименовании, а в концепции! Революционная парадигма FCPX заключена в сознательном отказе от технического аспекта нелинейного монтажа в пользу чистой креативности. Сокращение числа настроек, уведение технических тонкостей, которые в предыдущих версиях Final Cut лежали на поверхности, с глаз долой в «серую зону» (это же так по-надкусановски: настройка сама по себе не ликвидируется, а лишь скрывается глубоко-глубоко — в текстовые конфиг-файлы или доступ через командную строку, чтобы не отвлекать пользователя от главного) — вот суть революции, при которой традиционная парадигма взаимоотношения Apple со своими пользователями наконец-то добралась и до профессиональной видеомонтажной тусовки.

Обратили внимание на убийственное разделение по полюсам («ненавижу — люблю» без каких-то переходных эмоций) попробовавших FCPX потребителей? Разделение это проходит не по линии «пользователи iMovie`- пользователи FCP 7», а по более тонкой и оттого скрытой от стороннего наблюдателя градации: «технический видеомонтажник — креативный видеомонтажер»!

Я не случайно в первой части публикации педалировал именно такое написание профессии — «монтажник». Кто-то из читателей даже обиделся и на форуме призвал к традиционной орфографии. Замечу по ходу, что в самом слове («монтажник») нет ничего обидного и сравнение профессий, на мой взгляд, не носит никакого статусного перепада. Мне же хотелось найти именно лингвистическое обоснование двух совершенно разных подходов к выполнению работы: технического и креативного.

Монтажники (техники) и монтажеры (креативщики) — это совершенно разные профессии. Первые склеивают на потоке лавинообразные массивы видеоматериалов-однодневок (да что там — одночасок!) на телевизионных каналах и в рекламных агентствах, вторые занимаются художественным языком видеоряда (делать это можно, как вы понимаете, и на тех же телеканалах и в видео агентствах, только соотношение технического монтажа с креативным будет даже более выразительно, чем 50 к 2).

Рискну предположить, что «колы» проставили FCPX в AppStore именно монтажники (опять же подчеркиваю: нет ни малейшей оценочной коннотации в подборе слова!), тогда как «пятерки» — монтажеры. Почему? Потому что в новой парадигме FCPX монтажникам с их акцентом на технические аспекты процесса дан отбой. Монтажерам (креативщикам) же, наоборот — зеленый свет. В новой парадигме технические аспекты убраны с глаз долой, а на передний план выведена работа непосредственно с видеоматериалом в плане его художественного (отсюда и метафора storyline, непонятная и неприятная монтажникам, которым совершенно натуральным образом нужны трэки и сиквенсы именно для технической организации материалов) осмысления и обработки.

В контексте всего сказанного рискну предположить, что как только монтажники и монтажеры разберутся, что к чему, стаканные бури и страсти улягутся, а FCPX займет свое исключительное (а в сегодняшнем рынке — и уникальное) место в мире NLE: как программного обеспечения для творческого анализа видеоматериалов и креативного монтажа. После того, как креативный монтажер скомпонует видеоряд именно так, как он его видит (очевидно, что креативный монтаж предполагает высокую меру творческой независимости, которая, в свою очередь, требует наличия элементарного права принимать решения на уровне художественной концепции — вот она, традиционная сфера компетенции режиссера-постановщика, сценариста и главного оператора!), заготовка будет спускаться вниз по инстанции и попадать к монтажнику, который уж и доведет материалы до технического совершенства в более подходящем для подобных целей и привычном NLE: хоть в «Ликвиде», хоть в «Эдике». Тем более, что мы помним: никто никогда ниоткуда никуда не уходил и не переходил в профессиональном мире — монтаж ведется в разношерстной софтверной обойме.

Если я прав в своих предположениях и оценках, то в первом же апдейте, который мы увидим, надеюсь, уже осенью, появится поддержка EDL / OMF. Иначе непонятно, как портировать наработки креативщиков из FCPX в другие программы? :) О том, что Надкусан задумал всех работников видеомонтажа причесать под одну креативную гребенку, мне даже подумать страшно! Получится второй Советский Союз, в котором количество дипломов о высшем образовании превышало число каменщиков и плиточников :)

К оглавлению