Копирайт-монополия это ограничение права собственности

Копирайт-монополия это ограничение права собственности

Концепция собственности старше самой истории, возможно она так же стара, как и сам человеческий род.

Но монополия копирайта это не право собственности. Это наоборот, ограничение прав собственности. Копирайт — это санкционированная правительствами частная монополия, которая ограничивает людей в том, что они могут делать с предметами, которые законно приобрёли.

Очень часто мы слышим от лобби копирайта разговоры о краже, о собственности, о том, как их лишают чего-то, когда кто-то делает копию. Это на самом деле не так. Это очень аккуратно подобранная игра слов, чтобы создать впечатление, что копирайт это собственность, или по крайней мере, что его можно сравнить с правом собственности.

Это только риторика копирайтного лобби, пытающегося оправдать монополию, представить её как справедливую: чтобы создать ассоциацию "монополии копирайта" с таким положительным словом как "собственность". Однако, если реально оценить эту монополию, она является ограничением прав собственности.

Давайте сравним два объекта собственности: стул и DVD.

Когда я покупаю стул, я отдаю деньги, и взамен получаю стул и чек. Этот стул был серийно выпущен по образцу на каком-то заводе. После того, как деньги отданы, этот конкретный стул мой. Есть еще много таких стульев, но этот — мой. Я купил одну из многих одинаковых копий и это подтверждает чек.

Так как эта копия стула моя, и только моя, есть ряд вещей, которые я могу с ним делать. Я могу его разобрать и использовать части для своих проектов, которые я возможно захочу продать, подарить, представить на выставку, или выбросить. Я могу поставить его на крыльце и брать деньги с соседей за то, что они будут на нём сидеть. Я могу изучать его конструкцию, делать новые стулья по его подобию из материалов, которые приобрету, и делать всё что захочу с полученными в итоге стульями, в частности продавать их.

Всё это нормально для собственности. Она моя. Я могу с ней делать что захочу. Делать копии, продавать, показывать, всё что угодно.

Конечно это подразумевает, что стул не запатентован. Учитывая, что стул был изобретён более 20 лет назад, любые патенты на его изобретение истекли. Поэтому в данном случае патенты на дискуссию не влияют.

Теперь перейдём к тому, что происходит, когда я покупаю фильм.

Когда я покупаю фильм, я отдаю деньги, и взамен получаю DVD и чек. Этот фильм был серийно выпущен по образцу на каком-то заводе. После того, как деньги отданы, этот конкретный диск мой. Есть еще много таких же дисков, но этот — мой. Я купил одну из многих одинаковых копий и это подтверждает чек.

Но несмотря на тот факт, что эта копия фильма моя, и только моя, есть ряд вещей, которые я не могу с ним делать, мне это запрещает монополия копирайта, принадлежащая кому-то другому. Я не могу использовать части фильма для своих проектов, которые я захочу продать, подарить, или представить на выставку. Я не могу брать деньги с соседей за его использование. Я не могу изучать его конструкцию или делать с него копии. Все эти права были бы нормальными для собственности, но монополия копирайта — это жёсткое ограничение моих прав собственности на предметы, которые я законно приобрёл.

Нет никакого способа сказать, что с одной стороны я владелец этого диска, а с другой стороны не владелец. Есть ясное определение собственности, и чек говорит, что я владелец этого диска во всех смыслах и аспектах. Каждая составляющая часть этого DVD принадлежит мне. Монополия копирайта, однако, ограничивает меня в использовании моей личной собственности.

Это само по себе не означает, что копирайт это плохо. Это, однако, означает, что монополию нельзя оправдывать с точки зрения того, что право собственности это хорошо. Если строить свою позицию на этом, вы придёте к заключению, что монополия копирайта это плохо, так как она ограничивает права собственности.

Защищать копирайт аргументом, что право собственности священно, это то же самое, что защищать смертную казнь аргументом, что жизнь священна. Могут быть другие, справедливые оправдания для защиты копирайта и этих ограничений, но эта конкретная логическая цепочка просто не годится.

Но если копирайт это не право собственности, то что это и откуда он взялся, и как он стал такой важной вещью в современном обществе? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к истории копирайта. Выходит так, что она весьма разительно отличается от того, что мы обычно слышим от индустрии копирайта.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

Идеи: Мы говорим монополия, подразумеваем…

Из книги Журнал «Компьютерра» № 17 от 09 мая 2006 года автора Журнал «Компьютерра»

Идеи: Мы говорим монополия, подразумеваем… Авторы: Константин Курбатов, Владислав БояровНаверное, ни в одной отрасли нет такой свободы и, как ни парадоксально, такой несвободы, как в софтостроении. Ситуация и в самом деле сложилась необычная. К тому же совершенно


Заключение. Копирайт и доступность

Из книги Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве автора Якушев Михаил Владимирович

Заключение. Копирайт и доступность — Слышал новость? Брежнева посадили! — Не может быть! — Только что по радио передали: «И в заключении Леонид Ильич Брежнев сказал…» Бородатый анекдот Основные способы распространения программного обепечения и медиа-контента в России


Право собственности — история и современность

Из книги Ноутбук для начинающих. Мобильно, доступно, удобно автора Ковалевский Анатолий Юрьевич

Право собственности — история и современность Право собственности было известно уже древним, но о том, в какой исторический период оно возникло, что послужило причиной его возникновения и что первичнее — собственность или договор, вещные или обязательственные права, —


Новые объекты "сетевой собственности"

Из книги Дело о реформе копирайта автора Энгстрём Кристиан

Новые объекты "сетевой собственности" Приведенный выше анализ некоторых теоретических проблем "интернет-права" подводит нас к рассмотрению еще более интересной проблематики — к вопросу о новых объектах правового регулирования. Эта проблема имеет и большое


Защита от мобильной собственности

Из книги Реконизм. Как информационные технологии делают репутацию сильнее власти, а открытость — безопаснее приватности автора Сименко Илья Александрович

Защита от мобильной собственности Рискуя потерять зрение, нажить геморрой (в прямом смысле слова), получить проблемы опорно-двигательного аппарата (позвоночника, кистей), заработать ожирение от малоподвижного образа жизни, заработать стресс от страха потерять


Защита мобильной собственности

Из книги Главный рубильник. Расцвет и гибель информационных империй от радио до интернета автора Ву Тим

Защита мобильной собственности Этот раздел специально помещен в конце, потому что о защите вспоминают обычно тогда, когда неприятность уже произошла. Надеюсь, вы примените изложенные ниже знания раньше, чем в них возникнет необходимость:В дополнение к сумке стоит купить


Глава 4 КОПИРАЙТ — ЭТО НЕ СОБСТВЕННОСТЬ

Из книги автора

Глава 4 КОПИРАЙТ — ЭТО НЕ СОБСТВЕННОСТЬ Копирайт-монополия это ограничение права собственности Концепция собственности старше самой истории, возможно она так же стара, как и сам человеческий род.Но монополия копирайта это не право собственности. Это наоборот,


Часть 3: Монополия умирает… и возрождается

Из книги автора

Часть 3: Монополия умирает… и возрождается После того, как Кровавая Мэри ввела монополию на копирование книг, обеспечив власти возможность цензуры, ни книготорговцы, ни корона не испытывали желания что-либо менять. Идиллия длилась 138 лет.Монополия была учреждена Марией I


Копирайт как фундаменталистская религия

Из книги автора

Копирайт как фундаменталистская религия То, что происходит сейчас с противостоянием индустрии копирайта против людей, практически идентично тому, что происходило, когда был создан печатный станок и Католическая церковь объявила войну самообразованию. В обоих случаях


Стратегия 2: развитие интеллектуальной собственности

Из книги автора

Стратегия 2: развитие интеллектуальной собственности Росс и Warner Communications начали практику смешения разных видов бизнеса ради того, чтобы компенсировать риски в развлекательной отрасли, а в течение 1980-х и 1990-х гг. появилась еще одна схема. Как уже говорилось, фильмы и прочие