КАФЕДРА ВАННАХА: Права, привилегии, паспортизация Интернета и фашизм

КАФЕДРА ВАННАХА: Права, привилегии, паспортизация Интернета и фашизм

Автор: Ваннах Михаил

Одним из привычных раздражителей является спам. С удивительным упорством роботы синтезируют имена организаций, имеющих шанс протолкнуться через фильтры (в случае со служителем культа это, скажем, «католики против обрезания»!) и предлагают потешить свой комплекс неполноценности с помощью поддельного «Ролекса» или почти настоящей «виагры». И хотелось бы, чтобы этого явления не было.

И вот в интервью генерал-полковника Бориса Мирошникова, начальника Бюро специальных технических мероприятий МВД России, был дан чудодейственный рецепт наведения порядка в Сети. [Л. Левкович-Маслюк, «Борис Мирошников: «Мы смотрим в закон!», «КТ» #686, с.36-38]

«В некоторых небольших и дисциплинированных странах эта проблема уже решена. Условно говоря, младенец при рождении получает свой номер в Интернете.

А дальше человек, пользуясь Интернетом, авторизует свои действия в нем при помощи этого номера. И тогда мы оказываемся уже не в виртуальном, а в довольно понятном, прозрачном пространстве».

Давайте разберемся. Прежде всего, разделим два понятия – права и привилегии.

Право – это охраняемая государством возможность поступать каким-либо образом, делать что-либо. Возможность, предоставляемая всем. А привилегия – это льгота, изъятие из закона, его «приватизация». От privus – «собственный», lex – «закон».

Рассмотрим пример, приведенный генералом Мирошниковым. «А с юридическим лицом будут разговаривать без предъявления ИНН?» В этом-то примере и кроется подмена тезиса. Замена понятия привилегии понятием неотъемлемого права.

Начиная со времен раннего Нового времени Европы, возможность ведения деловой деятельности от имени корпорации – того, что сегодня называется юридическим лицом, – являлась привилегией. И весьма существенной – ведь обычный гость–купец отвечал за долги не только всем имуществом, но и личной свободой. (Российские родовитые оппозиционеры, традиционно находящие приют в Лондоне, сиживали в долговых тюрьмах еще во второй половине позапрошлого века, в эпоху пара и электричества…) А корпорация, вроде Ост-Индской, – своим имуществом. Потому-то право раздавать привилегии и было прерогативой абсолютных монархов!

Типичным примером современных привилегий являются лицензии на право владения охотничьим оружием, водительские лицензии. Здесь все абсолютно обоснованно – и оружие, и автомобиль являются объектами повышенной опасности. Защитники прав автомобилистов, отстаивающие право автовладельца свободно передавать машину кому угодно, не контролируя ее использование и не платя штрафа в случае фиксации нарушения автоматическими средствами контроля, забывают, что кинетическая энергия транспортного средства намного превышает таковую даже у крупнокалиберного нарезного магнума, а требовать бесконтрольной передачи оружия не приходит в голову никому…

А вот права – это другое. Право на жизнь, на свободу. Возьмем статью 19 Всеобщей декларации прав человека, документа, принятие которого стало следствием и итогом победы Объединенных наций над фашизмом:

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Абсолютно ясно, что речь в данном случае идет о ПРАВЕ. О том, что дается одним лишь фактом принадлежности к человеческому роду. И режим использования Интернета в самом свободном виде (даже не в таком, в каком он есть реально – вспомним некоторые привычки владельцев поисковиков, – а в самых вольных мечтах либертарианцев) вполне соответствует определению Всеобщей декларации.

А как же угрозы? Вдруг злобный хакер взорвет реактор, обнулит счета с зарплатой честных граждан?

Ответ прост. Если такие системы шлюзуются с общей сетью, значит, их разработчик преступно некомпетентен, а руководитель, выдавший контракт на строительство АЭС такому подрядчику или разместивший средства сотрудников в банке с подобной ИТ-политикой, получил весомый «откат». Его-то и надо наказывать!

А как же злоупотребления свободой слова? Фашисты, террористы?

Вспомним, как начинался нацизм. По мнению германского историка Эрнста Нольте, он вызревает в рамках либеральной системы, с ее плюрализмом, парламентаризмом, склонностью к компромиссам. И когда появился большевистский вызов, фашизм взял под охрану либеральное общество, используя «методы и силы, чуждые буржуазному мышлению и жизненным традициям» [Nolte E. Die Krise des liberalen System und die faschistischen Bewegungen. Muenchen, 1968. S. 227].

Стремясь защитить бюргеров «небольших и дисциплинированных стран» от большевистской угрозы, Европа произвела на свет фашизм. «Между полюсами авторитаризма и тоталитаризма протягивается дуга от режима Пилсудского через политический тоталитаризм фалангистской Испании до всеобъемлющего в тенденции тоталитаризма Муссолини и Гитлера». [Nolte E. Der Faschismus in seiner Epoche. Muenchen, 1963. S.49. На русский переведены две книги этого автора: Нольте Э. Фашизм в его эпохе, Новосибирск, 2001. Нольте Э. Европейская гражданская война (1917—1945). Национал-социализм и большевизм. М., 2003.]

В завершение – исторический анекдот. О, как любят Интерпол киношники! Но знаете, кто возглавлял эту организацию с 1940 по 1942 годы? Такой поборник дисциплины и порядка, как Рейнхард Гейдрих, шеф RSHA, инициатор «Endloesung». Защищал бы он «дисциплинированных» и дальше, да прикончили его чешские патриоты…