Первый 3D-печатный огнестрел испытан. Что дальше? Евгений Золотов

Первый 3D-печатный огнестрел испытан. Что дальше?

Евгений Золотов

Опубликовано 06 мая 2013

3D-печать остаётся технологией переднего края, и означает это не столько замечательные возможности в настоящем, сколько невообразимую, неограниченную функциональную перспективу. Попросту никто не знает, на что можно будет её употребить и к каким последствиям это приведёт как в мире техники, так и и в обществе. При этом скучать не приходится: новые свойства, которые лет через пять-десять станут фундаментом, сыплются сегодня словно из рога изобилия. С печатью огнестрельного оружия вышло именно так. Ещё прошлым летом о нём только мечтали, сегодня — получите: американскими энтузиастами разработан и опробован первый напечатанный на 3D-принтере пистолет. С говорящим названием The Liberator: освободитель! Уже сегодня все желающие смогут скачать исходники и распечатать пистолет самостоятельно.

Вообще идея печатного оружия носится в воздухе как минимум лет десять. 3D-принтеры, несмотря на бурное настоящее, в промышленности применяются уже добрую четверть века — и люди, имеющие доступ к этим дорогим, громоздким машинам, конечно, просчитывали варианты создания стопроцентно печатного огнестрела. Мешала недостаточная прочность (механическая, термическая) напечатанных деталей, а в последние годы, с появлением класса дешёвых «бытовых» 3D-принтеров, всплыла и проблема недостаточной точности (поверхность шероховата, остаются технологические отверстия и т.п.).

_{Производители 3D-принтеров против того, чтобы их оборудование использовали для прототипизации или изготовления оружия (не потому, что незаконно, а потому, что это может оказаться незаконным, да и общество на такие эксперименты смотрит косо). Но помешать энтузиастам они уже не могут. Да, Stratasys как-то раз отобрала у Коди Уилсона сданный ему в аренду принтер. Да, другие производители удаляют CAD-модели оружия из своих онлайновых библиотек. Но работа всё равно кипит! На этой фотографии представлены несколько интересных конструкций, исходники которых доступны на сайте defcad.org, принадлежащем организации Defense Distributed (о ней и её основателе Коди Уилсоне см. ниже)}

Тем не менее подступы к проблеме активно прорабатывались, и только за последние двенадцать месяцев свет увидели несколько интересных изделий. Прошлым летом американский инженер Майкл Гуслик (более известный под псевдонимом HaveBlue) спроектировал и напечатал нижнюю часть (ресивер) для полуавтоматической винтовки AR-15. Новость, помнится, вызвала шок, отчасти потому, что совпала по времени с бойней в кинотеатре Сэнди Хук (Джеймс Холмс тоже использовал AR-15, но не печатную, иначе, возможно, убил бы больше людей), отчасти потому, что хотя, с точки зрения обывателя, произведение Гуслика оружием не было, с точки зрения американских законов, именно ресивер и является оружием (ствол и прочую металлическую дребедень можно приобрести свободно, даже через интернет).

А уже полгода спустя другой американец, двадцатипятилетний техасец, студент юрфака и криптоанархист с задатками политика Коди Уилсон продемонстрировал напечатанный на 3D-принтере магазин большой вместимости для полуавтоматических винтовок (в том числе опять же для AR-15). Полуавтомат и магазин, вмещающий более десяти патронов, — убийственная смесь, которую даже в либеральных США предлагают запретить. А Уилсон не только назвал свой продукт в честь одного из законодателей, ратующих за запрет, но и продолжил работу над другими элементами печатного оружия.

К этому моменту, во-первых, стало ясно, что, хотя ресивер и магазин, в принципе, можно выпилить даже лобзиком, 3D-печать делает их изготовление максимально простым, быстрым, точным. И во-вторых, сформировалась мысль, что однажды найдётся конструктор, который сумеет обойти, компенсировать или даже использовать недостаточную прочность изделий из дешёвого 3D-печатного сырья. Так всё и получилось. Неделю назад уже знакомый вам Коди Уилсон дал серию эксклюзивных интервью представителям журнала Forbes, продемонстрировав им процесс изготовления и испытаний первого полностью печатного огнестрела.

_{The Liberator Коди Уилсона. Название не случайное: во время Второй мировой войны Соединённые Штаты производили дешёвый и предельно простой FP-45 Liberator — однозарядный пистолет для сил сопротивления в тылу врага. Идея была в том, чтобы сбрасывать FP-45 с самолётов огромными партиями, гарантируя таким образом, что хоть сколько-нибудь из них попадёт в руки повстанцев. Сегодняшний Liberator может сыграть ту же роль, разве что получить его ещё проще}

Liberator выглядит непривычно, но ждать полной схожести с каким-то металлическим продуктом вряд ли разумно: новые материалы — это новые формы и новые идеи, так говорят сторонники печатного оружия. Принцип действия, впрочем, тот же. В пистолете Уилсона шестнадцать напечатанных из дешёвого термопластика (ABS) деталей (включая ствол, пружины, курок и прочее) и всего две металлических: крохотный гвоздь, выполняющий роль бойка, и двухсотграммовая пластина в рукоятке, имплантированная, чтобы соблюсти требования закона (подробнее ниже). Патроны самые обычные, пистолетные. Для печати использовался промышленный принтер компании Stratasys, но сегодня уже есть бытовые модели, обеспечивающие ту же точность.

Если верить рассказу Forbes (а другой информации пока нет), установленный на испытательном стенде Liberator выдерживает до десяти выстрелов, после чего разлетается на куски. Как и положено изобретателю, Уилсон лично, держа в собственных руках, сделал из своего пистолета как минимум один выстрел. Ответ на главный вопрос — как именно пластиковая конструкция справляется с запредельными для неё давлением и температурой — пока не совсем ясен. Известно лишь, что после печати некоторые элементы (в том числе ствол) подвергаются несложной химической и термической обработке, что сглаживает неровности и увеличивает механическую прочность. Впрочем, ждать ответа осталось недолго. Уилсон поделился информацией с Forbes на условиях неразглашения некоторых деталей, но сегодня-завтра обещает выложить исходники Liberator и руководство по сборке на официальном сайте Defense Distributed — основанной им некоммерческой организации, занятой созданием свободного печатного огнестрельного оружия.

_{Элементы The Liberator. Фото Forbes}

Самое время подвести итоги. Прежде всего, можно говорить о создании нового типа огнестрельного оружия: беспрецедентно дешёвого, доступного, простого, достаточно надёжного, без возможности привязки к прошлым хозяевам и событиям. У печатного «ствола», естественно, нет серийного номера и характерных особенностей (помните бороздки на пуле?), позволяющих выяснить, где он применялся раньше. Да и какой смысл использовать такой пистолет дважды? Отстрелялся — выбросил. Идеальное решение для криминальных кругов.

Отсюда — второй важный момент: в США некоторые законодатели уже предлагают запретить печатное оружие. До сих пор Уилсон с единомышленниками пользовались тем, что американские законы разрешают эксперименты над огнестрельным оружием в личных целях. Поскольку Liberator уже не вписывается в «домашний эксперимент», на Defense Distributed оформили лицензию оружейного производителя. Это, в свою очередь, потребовало добавить в печатный пистолет массивную металлическую пластину: закон требует, чтобы оружие можно было обнаружить металлодетектором. Однако исходники Liberator, очевидно, будут распространяться под свободной лицензией и каждый желающий сможет модифицировать их, убрав металл. Из металлических частей останутся только боёк-гвоздь и патроны. Но о возможности печати последних разговор тоже уже идёт. А значит, стоит ждать дальнейшего ужесточения позиции законотворцев по отношению как к печатному оружию, так и к самим 3D-принтерам.

Наконец, есть печальный вывод, касающийся непосредственно нас, россиян. Похоже мы проигрываем ещё одну гонку. Бытовые 3D-принтеры появились на наших с вами глазах, за несколько лет развились из неуклюжей игрушки в могучий инструмент. Но что вы слышали об интересных российских проектах, связанных с 3D-печатью? Я лично ничего. Вот и первый напечатанный огнестрел выдают не тульские оружейники, не школьники из российской глубинки, а снова американцы.

Жаль. Но, кажется, привыкаем?

К оглавлению