Совет 25. Изучите нестандартные хэшированные контейнеры
Совет 25. Изучите нестандартные хэшированные контейнеры
После первого знакомства с STL у большинства программистов неизбежно возникает вопрос: «Векторы, списки, множества... хорошо, но где же хэш-таблицы?» Действительно, хэш-таблицы не входят в стандартную библиотеку С++. Все сходятся на том, что это досадное упущение, но Комитет по стандартизации С++ решил, что усилия, затраченные на их поддержку, привели бы к чрезмерной задержке в работе над стандартом. По всей вероятности, хэш-таблицы появятся в следующей версии Стандарта, но в настоящий момент хеширование не поддерживается в STL.
Программисты, не печальтесь! Вам не придется обходиться без хэш-таблиц или создавать собственные реализации. Существует немало готовых STL-совместимых хэшированных ассоциативных контейнеров с вполне стандартными именами: hash_set, hash_multiset, hash_map и hash_multimap.
Реализации, скрытые за похожими именами... мягко говоря, не похожи друг на друга. Различается все: интерфейсы, возможности, структуры данных и относительная эффективность поддерживаемых операций, Можно написать более или менее переносимый код, использующий хэш-таблицы, но стандартизация хэшированных контейнеров значительно упростила бы эту задачу (теперь понятно, почему стандарты так важны),
Из всех существующих реализаций хэшированных контейнеров наибольшее распространение получили две: от SGI (совет 50) и от Dinkumware (приложение Б), поэтому дальнейшее описание ограничивается устройством хешированных контейнеров от этих разработчиков. STLport (совет 50) также содержит хэшированные контейнеры, но они базируются на реализации SGI. В контексте настоящего примера все сказанное о хэшированных контейнерах SGI относится и к хэшированным контейнерам STLport.
Хэшированные контейнеры относятся к категории ассоциативных, поэтому им, как и всем остальным ассоциативным контейнерам, при объявлении следует задать тип объектов, хранящихся в контейнере, функцию сравнения для этих объектов и распределитель памяти. Кроме того, для работы хэшированному контейнеру необходима хэш-функция. Естественно предположить, что объявление хэшированного контейнера должно выглядеть примерно так:
template<typename Т,
typename HashFunction,
typename CompareFunction,
typename Allocator = allocator<T> >
class hash_контейнер;
Полученное объявление весьма близко к объявлению хэшированных контейнеров в реализации SGI. Главное различие между ними заключается в том, что в реализации SGI для типов HashFunction и CompareFunction предусмотрены значения по умолчанию. Объявление hash_set в реализации SGI выглядит следующим образом (слегка исправлено для удобства чтения):
template<typename Т,
typename HashFunction = hash<T>,
typename CompareFunction = equal_to<T>,
typename Allocator = allocator<T> >
class hash_set;
В реализации SGI следует обратить внимание на использование equal_to в качестве функции сравнения по умолчанию. В этом она отличается от стандартных ассоциативных контейнеров, где по умолчанию используется функция сравнения less. Смысл этого изменения не сводится к простой замене функции. Хэшированные контейнеры SGI сравнивают два объекта, проверяя их равенство, а неэквивалентность (см. совет 19), Для хэшированных контейнеров такое решение вполне разумно, поскольку в хэшированных ассоциативных контейнерах, в отличие от их стандартных аналогов (обычно построенных на базе деревьев), элементы не хранятся в отсортированном порядке.
В реализации Dinkumware принят несколько иной подход. Она также позволяет задать тип объектов, хэш-функцию, функцию сравнения и распределитель, но хэш-функция и функция сравнения по умолчанию перемещены в отдельный класс hash_compare, который передается по умолчанию в параметре HashingInfo шаблона контейнера.
Например, объявление hash_set (также отформатированное для наглядности) в реализации Dinkumware выглядит следующим образом:
template<typename Т,typename CompareFunction>
class hash_compare;
template<typename T,
typename Hashinglnfo = hash_compare<T,less<T>>,
typename Allocator = allocator<T>>
class hash_set;
В этом интерфейсе внимание стоит обратить на использование параметра HashingInfo, содержащего функции хэширования и сравнения, а также перечисляемые типы, управляющие минимальным количеством гнезд в таблице и максимальным допустимым отношением числа элементов контейнера к числу гнезд. В случае превышения пороговой величины количество гнезд в таблице увеличивается, а некоторые элементы в таблице хэшируются заново (в реализации SGI предусмотрены функции, обеспечивающие аналогичные возможности управления количеством гнезд в таблице).
После небольшого форматирования объявление hash_compare (значение по умолчанию для HashingInfo) выглядит примерно так:
template<typename Т,typename CompareFunction=less<T>>
class hash_compare{
public:
enum{
bucket_size = 4. // Максимальное отношение числа элементов к числу гнезд
min_buckets = 8 // Минимальное количество гнезд
}
size_t operator()(const Т&) const; // Хэш-функция
bool operator() (const T&,
const T&) const;
// Некоторые подробности опущены,
// включая использование CompareFunction
};
Перегрузка operator() (в данном случае для реализации функций хэширования и сравнения) используется гораздо чаще, чем можно представить. Другое применение этой концепции продемонстрировано в совете 23.
Реализация Dinkumware позволяет программисту написать собственный касс-аналог hash_compare (возможно, объявленный производным от hash_compare). Если этот класс будет определять bucket_size, min_buckets, две функции operator() (с одним и с двумя аргументами) и еще несколько мелочей, не упомянутых выше, он может использоваться для управления конфигурацией и поведением контейнеров Dinkumware hash_set и hash_multiset. Управление конфигурацией hash_mnap и hash_ multimap осуществляется аналогичным образом.
Учтите, что в обоих вариантах все принятие решений можно поручить реализации и ограничиться объявлением следующего вида:
hash_set<int> intTable; // Создать хешированное множество int
Чтобы это объявление нормально компилировалось, хэш-таблица должна содержать данные целочисленных типов (например, int), поскольку стандартные хэш-функции обычно ограничиваются целочисленными типами (в реализации SGI стандартные хэш-функции обладают более широкими возможностями; о том, где найти дополнительную информацию, рассказано в совете 50).
Принципы внутреннего устройства реализаций SGI и Dinkumware очень сильно различаются. В реализации SGI использована традиционная схема открытого хэширования с массивом указателей на односвязные списки элементов. В реализации Dinkumware используется двусвязный список. Различие достаточно принципиальное, поскольку оно влияет на категории итераторов, поддерживаемых этими реализациями. Хэшированные контейнеры SGI поддерживают прямые итераторы, что исключает возможность обратного перебора; в них отсутствуют такие функции, как rbegin или rend. Реализация Dinkumware поддерживает двусторонние итераторы, что позволяет осуществлять перебор как в прямом, так и в обратном направлении. С другой стороны, реализация SGI чуть экономнее расходует память.
Какая из этих реализаций лучше подходит для ваших целей? Понятия не имею. Только вы можете ответить на этот вопрос, однако в этом совете я даже не пытался изложить все необходимое для принятия обоснованного решения. Речь идет о другом — вы должны знать, что несмотря на отсутствие хэшированных контейнеров непосредственно в STL, при необходимости можно легко найти STL-совместимые хэшированные контейнеры (с разными интерфейсами, возможностями и особенностями работы). Более того, в свободно распространяемых реализациях SGI и STLport вам за них даже не придется платить.