ГОЛУБЯТНЯ: Поход в горы
ГОЛУБЯТНЯ: Поход в горы
Автор: Сергей Голубицкий
Отправляем в турсун-заде железные мотивы и сосредотачиваемся на мягком материале, ибо скопилось его непристойное множество. Дабы не мусолить разношерстые софтины по отдельности, решил объединить сегодня несколько программ тематически - разыграем сценку "Поход в горы". Вернее, тут и разыгрывать нечего: всю прошлую неделю ежедневно оказывался в ситуации, когда приходилось быстро решать хоть и основополагающие, но элементарные задачи - дефрагментировать диск перед созданием имиджа, получить дистанционный доступ к компьютерам родственников, протестировать стремную программу в виртуальной машине…
О программах, способных выполнять с той или иной долей блеска описанные ситуации, я рассказывал в "Голубятнях" тыщу раз, выделяя то одно, то другое достоинство фаворита дня. Оказалось, однако, что в "фаворитизме дня" кроется жуткая трагедия, способная в критичный момент довести до отчаяния. Поясню ситуацию: одно дело - вальяжно и расслабленно тестировать на досуге ту или иную программулину, совсем другое - в авральном порядке быстро и четко выбрать оптимальный вариант, способный эффективно решить проблему. И здесь оказывается, что все эти "фавориты дня" в экстренной ситуации - тот самый "поход в горы" - начинают трещать по швам: либо не справляются с поставленной конкретной задачей, либо неподъемной своей учебной курвой загоняют в тупик, доводя до сенильного не по годам тремора.
Всю неделю ловил себя на мысли, что приходится отправлять былых "фаворитов дня" в мусорную корзину и браться за поиск новых кандидатов, предоставляющих надежное, быстрое, простое и эффективное решение. Обращаю внимание читателей, что речь идет не о традиционных для "Голубятен" acid tests - кислотных тестах, при которых с софта сгоняется семь потов, а именно о "походе в горы" - проверке функциональной эффективности программ в ситуациях, когда не ставится задача побить мировой рекорд, а всего лишь - надежно, быстро и просто решить банальную задачу. Согласитесь, странно наблюдать, как победители кислотных тестов потешно простоволосятся в, казалось бы, гораздо более приземленных ситуациях.
ОК, скидываем обороты культур-повидлианской насыщенности (упаси господи, у неподготовленных читателей голова сползет набекрень!) и переходим к топорному тексту в лоб. Ситуация первая: виртуальная машина.
После установки чистой Висты на новом ноутбуке постоянно ощущаю шаткость ситуации, обусловленную незнакомым поведением операционной системы. Скажем, прислала мне студентка письмо с ответами на контрольные задания, которые запихала в вордовский документ. Уж сколько я просил-молил пользоваться в электронной переписке чистым текстом, на худой конец - хэтэмээлью, но только не DOC’ами: все впустую! Любовь отечественных "малопродвинутых пользователей" к офисным программам кукожит воображение: с какого-то непонятного будуна вордовские документы мнятся чуть ли не синонимом самого компьютера. Чего только не запихивают конченые ламеры (это те, кому неохота учиться, - в отличие от нас, ламеров не конченых, пребывающих в постоянном наращивании IT-бицепса) в свои DOC’и: и картиночки всякие, и шматки хэтэмээли, выскобленные из веб-браузера через copy-paste, и, прости господи, пытаются втыкать туда даже флэш-клипы и авишки!
Прислала, короче, мне студентка письмо, запустил я приложенный к нему вордовский документ, а паршивец полез чего-то менять в normal.dot. Голова у меня от зашкаленной занятости и без того идет кругом - ну я и кликнул на ОК, не вдаваясь в подробности появившегося на экране сообщения. В результате документ в Ворде не открылся, но это не беда в сравнении с тем, что последовало. А последовал… полный кондец приложению MS Word 2003, который вообще перестал загружаться!
Я, конечно, понимаю, что можно чего-то там освежить в памяти, почитать мануал, добраться до этого покоцанного normal.dot, чего-нибудь там подправить либо заменить на заведомо действующий, только… только нет у меня времени на все эти дурацкие камлания! Нет и баста. Мне гораздо проще и быстрее восстановить образ TrueImage, которые создаю в последнее время чуть ли не через день.
Подлянка с засланным вордовским казачком наглядно продемонстрировала зыбкость почвы, на которой приходится обживаться с новой ОС. В любом случае о лихих тестированиях, кои позволял себе под Windows XP, мечтать не приходится. По крайней мере до окончательного обустройства в Висте и, желательно, появления сервис-пака, повышающего устойчивость системы к непредвиденным сбоям, вызванным нештатными ситуациями или кривым софтом.
Изначально я планировал заниматься тестированием на добром старичке Asus W2, однако 17-дюймовый ноутбук каким-то незаметным, хотя и естественным образом перекочевал на письменный столик Света Моих Очей, где теперь служит площадкой для проведения ежедневных турниров в Stronghold 2, Call of Duty 4 и Heroes 5. Поэтому единственным выходом из ситуации стала установка виртуальной машины на Vaio - для всех случаев софтотестирования и левых экспериментов (нехилый такой переходец получился к "топорному тексту в лоб" - главное, короткий).
В свое время тестировал и рекомендовал в "Голубятнях" WMWare и MS Virtual PC. Оказалось, однако, что для похода в горы обе виртуальных машины напрочь не пригодны. Почему? Потому что - гиганты. Потому что функциональность этих виртуальных машин на несколько порядков превосходит все мыслимые и немыслимые запросы одинокого пользователя. Ну зачем мне, скажите на милость, функции репликации и деплоймента стандартного софта на сотни машин корпоративной сети? Правильно, незачем!
Чтобы прийти к такому, казалось бы, очевидному выводу, пришлось сперва установить (по старой памяти!) WMWare, подспудно побрюзжав в адрес откусанного полгигабайта дискового пространства, а затем утонуть с ушами в мануалах, пытаясь на скорую руку отыскать быстрые решения простеньких задач. Срыл WMWare, поставил Virtual PC - программа, конечно, полегче объемом, но по сути - все та же мечта сисадмина в корпоративном бегемоте. Только мы, домашние ламеры, тут при чем?
В общем, выдаю позитив: innotek VirtualBox [1] - грациозная бесплатная сказка весом 17 мегабайт и функциональностью, перекрывающей все мыслимые запросы домашнего пользователя. Установка - две минуты, ознакомление с интерфейсом и основной функциональностью программы - пять минут, установка гостевой Windows XP - десять минут, запуск - все! - можно работать. Это уже потом я добрался до сравнительных тестов, которые показали: быстродействие гостевых ОС в VirtualBox в разы превосходит именитые виртуальные машины. Хотя чего же тут удивляться, учитывая микроскопические размеры бесплатной альтернативы?
Вердикт: в категории виртуальных машин VirtualBox - тот самый настоящий неприхотливый пацан, на которого только и можно положиться в горах.
Ситуация вторая: дистанционный доступ к компьютерам родственников. В "Голубятнях", навскидку по памяти, я описывал как минимум семь программ, обеспечивающих нужную функциональность: WinVNC, TridiaVNC, Radmin, NetOP Remote Control, Remote Office Manager, TWD Remote-Anything, Remotely Anywhere. Всеми, помнится, восхищался, особенно продуктом французской TWD - с его уникальными фичами - персонализированным слэйвом (slave) и Directory Server, позволяющим обходить любые прокси и корпоративные файрволлы.
Опять же, по старой памяти, начал с TWD Remote-Anything. Условия работы были жесткие - за стеной с выражением нетерпеливого ожидания на лице сидел Свет Моих Очей, недоумевающий - когда же, наконец, папа поможет отразить атаку вероломных рыцарей. А папе просто надоело каждые две минуты бегать к ноутбуку сына, и он решил установить по-быстренькому программу дистанционного доступа. Вот только с TWD по-быстренькому не вышло: я завяз в этой французской гадине на полтора часа! Сын давно махнул рукой и продолжил виртуальные сражения в одиночку, а я все продолжал конфигурировать Directory Server, внешнее имя компьютера, его внутреннее имя, открывать порты на маршрутизаторе, налаживать службу динамического DNS и прочий пакет маразма, который годится для чего угодно, но только не для "похода в горы" - когда нужно просто, быстро и надежно.
Срыл, вспомнил с тоской обо всех остальных ранее тестированных альтернативах, предвкушая повторение напрягов, да и рискнул попробовать хорошо известную, но в руки как-то не попадавшуюся Symantec PCAnywhere [2]. И попал в самое яблочко! Легкая, неприхотливая, интуитивно понятная, устанавливается за минуту, запускается без сбоев - еще через минуту. Вот вам пожалуйста - еще один кандидат на "поход в горы". Если вы в цейтноте, нет времени возиться со сложными настройками, учитываться мануалом, то PCAnywhere - однозначный выбор.
Ситуация третья: дефрагментация. Как-то писал недавно, что давно перестал озабочиваться этим эзотерическим процессом, поскольку утратил чувство логики объединения фрагментов файлов в одном месте на физическом диске. То есть сердцем понимаю - дефрагментировать надо, но вот умом - не схватываю. Теперь же захотелось все-таки перед созданием образа True Image довести раздел С до совершенства, чтобы не стыдно потом было восстанавливать. Дефрагментаторов я тоже перепробовал в жизни с десяток, но ни к одному так и не прикипел. Признаюсь, идеального пацана для "похода в горы" нашел совершенно случайно - по наводке уж не помню какого бакунианского блога: UltimateDefrag [3].
Привлек в дефрагментаторе неортодоксальный подход к процедуре - вместо традиционной и как раз вызывающей у меня нарекания опции Fragmented Files Only, программа предлагала целый ряд непривычных, а главное - осмысленных альтернатив: перемещение на выгодные участки диска (поближе к MFT и к быстрым внешним трекам) определенных директорий и файлов (например, Windows, Program Files и т. п.) с учетом различных критериев: последние обращения (Recency), частота изменений (Volatility), интенсивное использование (например, какой-то игры). Вкупе с архивацией редко используемых файлов и папок UltimateDefrag позволяет производить 35 вариантов дефрагментации диска, и самое главное - в доходчивом мануале даются четкие и прямые рекомендации, для каких типов компьютеров и пользователей какие способы дефрагментации предпочтительны.
В общем, установил, дефрагментнул, создал идеальный образ диска - доволен!