Невидимые иллюзии: cемь доказательств того, что вы не различите спецэффекты в кино и реальность Олег Парамонов

Невидимые иллюзии: cемь доказательств того, что вы не различите спецэффекты в кино и реальность

Олег Парамонов

Опубликовано 18 марта 2013

На первый взгляд это видео не особенно отличается от тысяч других. Youtube переполнен кадрами происшествий, снятых автолюбителями с помощью видеорегистратора или даже просто мобильного телефона (вспомните хотя бы челябинский метеорит). Правда, в них редко фигурируют летающие тарелки, а в этом она есть, и даже не одна. Впрочем, какой смысл пересказывать — смотрите сами.

Подлинность летающей тарелки вызывает сомнения? Всё правильно. В ней действительно без труда угадывается подделка. А когда в конце появляется второй неопознанный летающий объект, всякие сомнения в этом должны исчезнуть даже у самых легковерных зрителей.

Видео выложил в интернет специалист по визуальным эффектам Аристоменис Тсирбас. Сейчас он работает в студии Blur, которая занимается компьютерной графикой для кино и видеоигр, а в прошлом Тсирбас участвовал в создании спецэффектов для «Титаника» и «Хеллбоя».

Летающая тарелка — это, разумеется, его рук дело, и он нисколько не скрывает этого. Впрочем, если бы дело было только в поддельной летающей тарелке, тем более не самой удачной, видео вряд ли заслуживало бы внимания. Куда интереснее другое — то, что почти невозможно заметить.

Известно, что самый важный секрет фокусников — это отвлекающие манёвры. Без них никакая ловкость рук не поможет: кто-нибудь обязательно поймёт, что происходит на самом деле. Летающая тарелка — как раз такой отвлекающий манёвр, мешающий нам уловить главное.

А главное тут вот что: в этом видео нет ни одного настоящего пикселя. Нарисована не только летающая тарелка — нарисовано всё без исключения. Автомобиль. Водитель. Дорога. Окрестности, поросшие деревьями. Линия электропередачи. Блики в объективе. Небо. Всё от начала и до конца — это компьютерная графика.

Судя по комментариям на Youtube, смириться с этим фактом не так-то просто. В качестве доказательства Тсирбас добавил другое видео, в котором картинка разложена по слоям и полигонам, но неверующие остаются. Какие-то чудаки даже обвинили художника в сговоре с властями: с помощью этих трюков они якобы пытаются скрыть от народа существование настоящего НЛО.

Интересно получается: кинолюбы привыкли жаловаться на засилье компьютерных спецэффектов в кино, а на деле оказывается, что люди неспособны отличить реальность от мультфильма. И ладно бы их обманул кадр из блокбастера с двухсотмиллионным бюджетом. Нет же, видео, сделанное на досуге за копейки, путает этих «экспертов» ничуть не хуже.

Объяснить эту несуразность просто. Когда зритель видит на экране ящеров, роботов или космические корабли, он понимает, что тут не обошлось без компьютерной графики. Но не потому, что их плохо нарисовали. По этой части как раз проблем нет. Даже динозавры из снятого в 1993 году «Парка юрского периода» были достаточно убедительными, что уж говорить про монстров из более свежих фильмов. Мы догадываемся, что их нарисовали на компьютере, по единственной причине: нам известно, что монстров не существует.

Без такой зацепки заметить подделку очень трудно. Настоящий на экране дом или нарисованный? Человек в самом деле стоял на том месте, или его добавили в постпродакшн? И человек ли это? А автомобиль? Не думайте, что способны догадаться сами. Любой кадр в современном кинофильме, даже самый простой и бесхитростный, может представлять собой нагромождение невидимых спецэффектов.

Не заметить, где кончается реальность и начинается картинка, легко даже в дорогих зрелищных фильмах, на 90 процентов состоящих из спецэффектов. Казалось бы, уж там всё должно быть под подозрением, но нет, и это не помогает.

Смотрите сами: вот кадр из прошлогоднего фильма «Мстители». Попытайтесь угадать, что тут настоящее, а что — нет.

Зелёный Халк, от которого убегает Скарлетт Йоханссон, — это очевидное порождение компьютерной графики. Очевидное как раз по той причине, о которой мы только что говорили: потому что в действительности таких существ не бывает.

Неочевидное порождение компьютерной графики — сама Скарлетт Йоханссон. Её изображение составлено из трёхмерной модели актрисы и реальных кадров, снятых на зелёном экране. Такие сложности потребовались для того, чтобы сделать освещение правдоподобнее.

Не ждали? Между тем трёхмерная компьютерная модель имелась у всех важных персонажей «Мстителей». Иногда вы видите на экране живого актёра, иногда — его цифровую копию, но не замечаете, когда они сменяют друг друга.

Даже живой актёр далеко не всегда выглядит на съёмочной площадке именно так, как на экране. Вот ещё один кадр из «Мстителей». Не обращайте внимание на человека в сером трико, стоящего справа (когда над ним поработают в ILM и Weta, он станет Халком), а присмотритесь к лежащему на земле Роберту Дауни-младшему. Его железному костюму явно недостаёт железных штанов и железных рукавов. Их дорисуют потом.

После грандиозного оскаровского скандала никого, наверное, не удивит известие о том, что в «Жизни Пи», фильме, где нет ни одного фантастического монстра, спецэффектов не меньше, чем в «Мстителях». И не меньше — это мягко сказано. Две трети «Жизни Пи» — это фотореалистичный мультфильм, на фоне которого действует единственный живой актёр. Всё остальное (включая тигра и прочих животных) — картинка.

В недавней статье о конфликте, связанном с «Жизнью Пи» и банкротством студии спецэффектов, которая её рисовала, в качестве примера вездесущести спецэффектов в кино приводится фильм «Шерлок Холмс», где даже викторианские афиши на улицах Лондона добавляли во время постпродакшн. Афиши! Ха! Автор преуменьшает масштабы бедствия: в постпродакшн добавляли не только афиши, но и сами улицы.

Море синих экранов, на месте которых потом рисуют отсутствующую натуру, — это для исторических фильмов норма, а не исключение. В спилберговском «Линкольне», получившем несколько недель назад два «Оскара», большая часть работы специалистов по спецэффектам была связана именно с этим: им пришлось убирать из отснятого материала уличные столбы, провода и современные сооружения, а на их место вставлять недостающие исторические детали.

Иногда детали оказывались совсем не маленькими. Например, вашингтонский Капитолий снимали в Ричмонде, где сохранилось здание с похожим фасадом. Остальное — точная трёхмерная модель. Ликующая толпа на переднем плане снята отдельно и наложена потом.

_{Так выглядело здание, сыгравшее в кино роль Капитолия}

«Остров проклятых» Скорсезе даёт массу примеров того, как самые заурядные сцены, не дающие ни единого повода усомниться в своей реалистичности, оказываются совсем не тем, чем кажутся. Каменистый пляж в действительности — это неказистая декорация с водой, подаваемой по трубам.

А маяк на горизонте и вовсе составлен из четырёх слоёв: на одном море, на другом остров, на третьем макет маяка, а на последнем люди, снятые на фоне синего экрана.

Действие фильма «Шпион, выйди вон» с Гэри Олдманом и Бенедиктом Камбербатчем происходит в разгар холодной войны. Британская разведка выслеживает в своих коридорах советского агента, причём без помощи джеймсбондовских методов: вместо взрывов и погонь на «Астон-Мартине» тут канцелярские служащие и бесконечные пыльные архивы. Зачем тут спецэффекты?

Как оказалось, архивы требуют компьютерной графики в не меньшей степени, чем взрывы и погони. Видите ли, пиксели гораздо лучше вписываются в ограниченный бюджет фильма, чем строительство декораций нужных масштабов. А разница — попробуйте её заметить.

Прошлогодний фильм «Покорители волн» с Джерардом Батлером в одной из главных ролей демонстрирует, что киноиллюзии не заканчиваются нарисованными декорациями. Сюжет излагает биографию знаменитого сёрфера, и в ней нельзя обойтись без демонстрации того, чем он, собственно говоря, знаменит. Однако и ожидать, что актёры сумеют повторить прославившие его трюки, тоже странно.

Выход: снять профессиональных сёрферов, а затем заменить их голову головой актёра. Чтобы упростить совмещение, на сёрферах были одеты шапочки с машиночитаемыми маркерами. Актёру же пришлось заучивать движения своих дублёров и потом тщательно повторять их в студии на качающейся доске.

С похожей задачей столкнулся Дэвид Финчер, когда снимал фильм «Социальная сеть», рассказывающий об истоках Facebook. Пара важных персонажей — близнецы, но актёр, который их играет, — только один. Избранное Финчером решение радикальнее подхода авторов «Покорителей волн»: лицо одного из близнецов целиком нарисовали на компьютере.

Во время съёмок роль второго близнеца исполнял дублёр со специальными маркерами на лице. Студия, отвечающая за спецэффекты, использовала движение маркеров и трёхмерную модель лица дублёра, для того чтобы сделать освещение модели неотличимым от реального. Затем актёр, играющий близнецов, отыгрывал роль брата, сидя в зелёной студии под прицелом четырёх камер. Отснятый материал шёл на текстуры для трёхмерной модели лица актёра, которой заменяли лицо дублёра. Хотя близнецы постоянно находятся в кадре по соседству, очень трудно уловить, кто из них настоящий, а кто — подделка.

Времена, когда спецэффекты использовались лишь в фантастических блокбастерах, давно прошли. Они превратились в ещё одно техническое средство, доступное авторам фильма, — такое же, как камера или, к примеру, свет. Иногда — потому что так дешевле. Иногда — потому что это единственный способ реализовать замысел режиссёра. Кто-то, конечно, станет горевать об ушедших временах, когда даже монстры были из проволоки и резины, а не из бездушных пикселей, но это зря. Дело, во-первых, не в монстрах, а во-вторых, пиксели, если отбросить ностальгию, всё-таки лучше.

_{Во время съёмок фильма «Джон Картер»}

К оглавлению