Bing Видео

Bing Видео

Своеобразной подсистемой поиска видео обладает принадлежащий корпорации Microsoft поисковик Bing. Однако по широте поиска сервис Bing Видео проигрывает рассмотренным нами конкурентам. Недостатком данного поисковика для наших пользователей является тот факт, что в настоящее время он не работает со многими национальными, в том числе российскими, видеохостингами, сосредотачиваясь на индексировании относительно небольшой группы крупных ресурсов. Среди них – MSN, YouTube, AOL, CNN, MTV, MySpace, Dailymotion и Metacafe. В то же время скорость индексирования таких ресурсов достаточно высока: ролики попадают в список выдачи в течение считанных минут.

Пользовательский интерфейс Bing Видео достаточно удобен и выдержан в подчеркнуто упрощенном стиле. В отличие от многих «универсальных» конкурентов, на странице выдачи демонстрируются не просто графические миниатюры, а полноценные видеопревью, выполненные в виде Flash-элементов. Фрагменты исходного видеоролика начинают воспроизводиться при наведении на них указателя мыши (рис. 8.3).

Рис. 8.3. Страница выдачи с инструментами уточнения запроса поисковика Bing Видео

Возможно переключение между двумя стилями просмотра результатов: «плиткой» видеопревью и простым линейным списком найденного. В обоих случаях количество дополнительной информации о видеороликах сведено к минимуму: название, продолжительность и дата добавления ролика, не более одной строки текста аннотации и ссылка на сайт-источник.

Режима расширенного поиска в Bing Видео пока не предусмотрено. Инструменты уточнения запроса вынесены на боковую панель страницы выдачи Фильтр Длина позволяет отобрать в результатах поиска короткие (до пяти минут), средние (5-20 минут) и длинные (более 20 минут) ролики. Фильтр Тип экрана дает возможность искать видеозаписи с разным соотношением сторон кадра: обычные или широкоэкранные. Фильтр Разрешение позволяет выбирать три уровня качества роликов (надо заметить, что он не всегда работает корректно). Фильтр Источник позволяет быстро перейти к просмотру результатов конкретного видеосервиса Отсортировать результаты можно по релевантности и дате индексирования.

Английская версия Bing Videos предлагает расширенный набор функций по сравнению с русской версией. В частности, видеоролики могут быть просмотрены в режиме каталога с полутора десятками тематических категорий (News, Sports, Music и др.). Отдельно выделена категория HD-видео.

В качестве тестового запроса мы использовали фразу «группа русские витязи». «Русские витязи» – это в первую очередь известная пилотажная группа, которую охотно и довольно много снимают профессионалы и любители. Записи их выступлений они размещают как на крупных ресурсах, так и на не очень известных узкотематических веб-сайтах, поэтому такой запрос позволяет оценить широту поиска различных машин. Для проверки возможностей уточнения запроса мы используем поиск по фразе.

Начнем с общих цифр. «Золото» по количеству результатов берет сервис Bing, сообщивший о 2820 результатах. Поисковик Google Видео нашел 550 роликов. На третьем месте оказался. Яндекс – 255 результатов. Однако при анализе качества поиска выяснилось следующее. Лидер общего зачета – Bing – достаточно вольно обращается с ключевыми словами. Не все результаты даже на первой странице выдачи содержат все три слова из тестового запроса. Список выдачи объединяет в основном ролики, содержащие в названии и описании слово «группа». Слова же «русские» и «витязи» практически не учитывались, что самым негативным образом сказалось на количестве шума в результатах. Более того, даже включение режима поиска по фразе практически не дало никакого положительного эффекта, в то время как в Google этот режим позволил сократить количество результатов до 400, а в Яндекс – до 246.

Итак, информационный шум в системе Bing Видео оказался самым большим, а вот. Яндекс Видео и Google Видео продемонстрировали свои лучшие стороны: учитывались все ключевые слова, и шума в результатах было совсем не много. При хорошей общей точности количество нерелевантных результатов не превышало одного-двух десятков, располагавшихся на последних позициях в списке выдачи Однако в Google было больше дублирующихся роликов, отличавшихся, разве что, датой добавления.

Проанализируем удобство использования тестируемых систем видеопоиска. Поскольку универсальные системы опираются на четкие текстовые характеристики роликов – теги и описания, – точность поиска при конкретно составленном запросе высока. Здесь есть интересное следствие: в более выигрышном положении оказываются поисковики, предлагающие большее количество инструментов для работы с текстом запроса. В то же время, если автор ролика не проставил достаточное количество ключевых слов в его название или описание, найти нужный видеоряд можно разве что случайно. По возможностям составления запроса лидирует Google – только этот сервис предлагает полноценный режим расширенного поиска. В случае. Яндекс Видео приходится полагаться на использование поисковых операторов в строке поиска.

Возможности уточнения запроса у рассмотренных универсальных поисковиков сопоставимы: это отбор роликов по длительности, формату экрана и качеству ролика. В лучшую сторону немного выделяются Google и Bing, позволяющие фильтровать ролики по признаку хостинга.

Если же говорить об удобстве страницы просмотра результатов, то по этому показателю рассмотренные поисковики близки. Преимуществом обладает, разве что, сервис. Яндекс Видео, предлагающий полезную опцию группировки одинаковых роликов и умеющий открывать найденные видеофайлы в собственном плеере. В свою очередь, Bing предлагает функцию предпросмотра кадров ролика. А вот Google пока может похвастаться только возможностью подписки на RSS-канал по теме вашего запроса, в который будут попадать все новые ролики, включаемые в его базу.