Технопарки и бизнес-инкубаторы — «сапожники без сапог» Юлия Роелофсен, управляющий партнер компании Innopraxis Intarnational Ltd

Технопарки и бизнес-инкубаторы — «сапожники без сапог»

Юлия Роелофсен, управляющий партнер компании Innopraxis Intarnational Ltd

Опубликовано 20 марта 2013

Вокруг технопарков и похожих объектов инновационной системы существует определённый ореол таинственности. Идут споры о том, можно ли скопировать успешный технопарк, или о том, почему некоторые технопарки успешны, а другие нет.

Очевидно, что причина успеха технопарка — это сочетание целого ряда факторов. Некоторые отмечают среди них такие, на которые сложно повлиять, как, например, менталитет, творческий дух, предпринимательство, многокультурность и т.д.

Однако прежде чем пытаться измерить и воссоздать уникальное и правильное сочетание факторов, почему бы для начала не начать с самого технопарка и построить профессиональный «технопарковый бизнес»? Многие технопарки и бизнес-инкубаторы требуют бизнес-план от своих клиентов, но у самих технопарков далеко не всегда есть собственный реалистичный бизнес-план и стратегия, созданные и разделяемые руководством технопарка. Получается типичная ситуация: сапожник без сапог.

Технопарки являются слугами двух господ — это малые инновационные фирмы, которые являются клиентами, и финансирующие и проверяющие министерства, муниципалитеты или университеты. Без четкой стратегии в такой ситуации слишком просто потерять выбранный курс и направление и пуститься в плавание за неуловимым «синергетическим эффектом».

На практике технопарки часто становятся инструментом в руках тех или иных государственных институтов, которые стремятся стимулировать предпринимательскую активность среди населения или, например, поднимать те или иные технологические отрасли. В конечном итоге технопарки не имеют собственной стратегии и понимания того, чем они, собственно, должны заниматься. Получается, что будущее научных парков зависит от того, какие указания поступят «сверху», — от политической конъюнктуры, а вовсе не от того, какое решение примет совет директоров технопарка. И, учитывая естественную периодическую смену политических руководителей, цели технопарка меняются не тогда, когда этого требуют условия среды, а когда меняется местный лидер.

Наличие собственной стратегии – один из главных факторов успешности технопарка. Причём стратегии как реально работающего инструмента управления, а не как списка целей, прописанного внешним консультантом ещё до создания технопарка, о существовании которого большинство сотрудников и не подозревают.

По моему опыту, руководители технопарков чаще всего недооценивают необходимость долгосрочного планирования и предпочитают откладывать проработку стратегии на «потом». Менеджмент должен заставить себя оторваться от важных повседневных дел, от решения оперативных вопросов и заняться обдумыванием глобальных перспектив. Причём проводить подобный «экскурс в будущее» технопарка его управленцы должны хотя бы раз в полгода. Только так вы сможете отдавать себе отчёт в том, занимаетесь ли вы тем, чем изначально хотели заниматься, или уже сменили вектор движения (а это бывает нередко, потому что клиенты постоянно просят технопарк сделать для них то, что изначально в пакет предложения технопарка не входит).

Я, разумеется, никому не открываю секрета, говоря, что бизнес-стратегия является важнейшей категорией для любой коммерческой организации и что технопарки в этом смысле не исключение. Однако отсутствие понятных планов – это то, что я вижу в российских технопарках. В связи с тем что развитие индустриальных парков и технопарков в России приобретает форму организованного движения, очень многие компании пытаются становиться «технопарками», не слишком хорошо понимая свою миссию. Сегодня в России существует около 2000 организаций, в названии которых фигурирует слово «технопарк»; но в большинстве своём деятельность таких организаций сводится лишь к предоставлению аренды. Понятно, что на самом деле технопарк – это не «стены, столы и стулья», а комфортная бизнес-среда единомышленников и помощь начинающему бизнесу по многим вопросам. Я имею в виду, что в России было бы куда меньше «псевдотехнопарков», если бы каждый, кто решается учреждать технопарк, задумывался о том, каковы будут рыночные и финансовые приоритеты его работы.

_{Учредители «технопарков» в России не до конца понимают, что же они создают. Дело в пресловутой «моде» на инновации}

С другой стороны, программа развития технопарков в России была построена полностью на государственных инвестициях, так что сегодня Большинство успешных технопарков достаточно свободны от учредителей, которые оказываются не вправе навязывать те или иные направления работы. Иными словами, европейские и американские технопарки руководствуются тем же, что и любая самостоятельная коммерческая организация, — экономической эффективностью. И при подобном подходе без осознания целей, функций, механизма функционирования технопарка не обойтись.технопарки стали чем-то вроде ещё одного факультета вуза или лабораторией «при предприятии». Они решают, главным образом, задачу своих учредителей. Хорошо, если учредители ставят чёткие задачи и реалистично оценивают возможности их достижения.

К оглавлению