О возможности предсказания будущего Ваннах Михаил

О возможности предсказания будущего

Ваннах Михаил

Был в советское время анекдот: "Сидит интеллигент на суку и пилит его ножовкой. Идет мужик, кричит — "Эй, навернешься!". Интеллигент занятие продолжает, естественно, падает. Кряхтя, встает на четвереньки и бормочет — "Не иначе — футуролог…". Футурология — песня отдельная, желающих посмеяться над ней отошлём к Станиславу Лему "Фантастика и футурология", самые пытливые могут повеселить себя и ближних, зачитывая алармистские прогнозы "Римского клуба". Но вот заглянуть в ближайшее будущее с помощью здравого смысла можно довольно часто.

Вообще-то наука эти и занимается. Формулируется гипотеза — по Аристотелю мушкетная пуля падает медленней пушечного ядра. Берётся Пизанская башня, ставится опыт — ничего подобного! И рождается scientia, наука Нового времени. И рождается механика Ньютона, по сей день безукоризненно предсказывающая движение небесных тел и прочих рукотворных объектов, пущенных в ближнего. Точно так же и процессы в области технологии вполне могут быть предсказаны на основе достаточно элементарных соображений. А процессы эти в значительной мере определяют и социально-экономические явления. Рассмотрим это на примере.

Возьмём выборку американских СМИ и взглянем — о чём там пишут в связи с нашей страной. На первом месте — переговоры о сокращении ядерных вооружений. Это объяснимо — Россия всё ещё единственная страна, которая способна уничтожить Соединенные Штаты. А что же вызывает наибольшее недовольство обитателей Первого мира? Им не нравится пристальное внимание, которое российские переговорщики уделяют американской ПРО. Вот Лондон. А вот и Лос-Анджелес.

Но, постойте! Об угрозе для России, проистекающей из размещения в Европе третьего позиционного района ПРО, трубили пару лет назад казенные СМИ. А профессиональные оппозиционеры грезили об этом размещении, как необходимом этапе к возможности, наконец-то, всласть облизать сапог оккупанта ("я не только не желаю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с" — вспомним значащее имя произносившего это персонажа). Но его же, к радости первых и горю последних, не произошло… О чём же речь?! Что же понижает могущество ядерных сил России?

Отошлём читателя к статье в «Компьютерре», опубликованной 3 июня 2008 года. Вот она — здесь же, под рукой, в чём неоспоримое удобство сайта.

Для тех, кому недосуг к ней обращаться, ограничимся одной цитатой "То есть принципиально новый театр военных действий — космический — открылся не благодаря появлению неких лазеров с ядерной накачкой, обсуждавшихся в 1980-е, а в результате методичной доводки и апгрейда обычных корабельных ракет, потомков «Тартара». И глядеть политикам надо бы не на единственную пусковую в Восточной Европе, а на флот, уже располагающий восемнадцатью кораблями Aegis с ракетами SM-3.".

Так и получилось. США вовсе не отказались от развёртывания ПРО. Просто они решили реализовывать её более эффективными методами. Именно на основе корабельных зенитных ракет.

А почему же более дешёвыми оказались флотские системы? Казалось бы, так быть не должно — наземные-то должны быть подешевле, нет массогабаритных ограничений, нет нужды учитывать качку и коррозию от солёной воды… Дело тут в серийности — флотские зенитные ракеты SM-3 производятся тысячами, а наземные GBI — максимум, дюжинами; локаторы SPY-1 и компьютеры Aegis — десятками, наземные же — партией из трёх штук. А МАССОВОЕ производство есть ключ ко всем высокотехнологическим чудесам. На какое количество изделий будут разложены гигантские расходы по проектированию систем — это и определит цену в итоге. Так и получилось!

Более высокие расходы на разработку ракет компенсированы серийностью производства, а затраты на развёртывание (корабль — платформа фантастически дорогая) компенсируются оперативною гибкостью и независимостью от политической ситуации в странах-лимитрофах. Недовольны были чехи перспективой пожить рядом с радаром Raytheon XBR мощностью где-то до дюжины мегаватт, что губительно сказалось бы на их возможностях (переведите последнее слово на латынь сами…) — демонстрации там устраивали, шумели… А от дельфинов и прочей трески демонстраций не жди — поставил корабль где надо — и работай!

Так что у России нет иного выхода, как создавать средства парирования новых систем ПРО. Автор, кстати, не верит в агрессивные планы США. (Да и Ахмадинеджад, против ракет которого США создают, по их версии, ПРО, персона малосимпатичная. Начав с интеллектуальных изысков, вроде отрицания Холокоста, он быстро пришёл к практичной мысли, что Россия, в благодарность за спасение мира от коричневой чумы, должна выплачивать Персии алименты…). Но намерения ничто, а возможности всё — кто считает иначе, поставьте эксперимент — отдайте подружке (другу) все ликвидные сбережения, вместе с гендоверенностями на машину и квартиру, и пошлите пожить к лучшему другу (подруге). О результатах не забудьте рассказать — посмеёмся вместе! Но вот время-то уже ушло впустую — пока готовились противодействовать наземной ПРО. Ведь даже внешнеполитическая/информационная активность стоит казённых денег, которые можно было б потратить на НИОКР — в значительной степени на отечественную ИТ-отрасль!

Конечно, флотские специалисты всё это понимали — но военный человек весьма ограничен в высказываниях. Классические сочинения о тактике парусных флотов не зря писали иезуит Гост и клерк Клерк — вздумай этим баловаться капитан, никогда не поднять ему своего флага… Так что соображения такого рода должны высказываться в независимых от государства СМИ, а уж дело общества — привлечь к ним внимание властей — даже президент у нас ныне Сети не чужд, вроде…

К оглавлению