Алексей Новодворский («АЛЬТ Линукс») о НПП Евгений Крестников

Алексей Новодворский («АЛЬТ Линукс») о НПП

Евгений Крестников

Опубликовано 30 сентября 2011 года

На днях были опубликованы результаты проводящегося Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации конкурса. В части лота №4 (Разработка прототипов базовых программно-технических компонент национальной программной платформы и документов, регламентирующих порядок сборки, приёмки, размещения и эксплуатации программных решений в фонде алгоритмов и программ (ИО/04-11)) он был признан состоявшимся. Разработкой прототипа НПП займётся сервисная компания «ПингВин Софтвер», предложившая минимальную цену. Мы решили опубликовать мнения ведущих игроков рынка СПО по этому поводу.

На вопросы «Компьютерры» отвечает Алексей Новодворский, заместитель генерального директора компании «АЛЬТ Линукс», которая также участвовала в конкурсе Минкомсвязи.

- Ваша компания вышла из РАСПО незадолго до того, как члены организации подписали письмо о необходимости отмены конкурса. Как вы полагаете, есть ли связь между выходом «АЛЬТ Линукс» из РАСПО и этим письмом?

- Прямой связи нет. Но наш выход из НП «РАСПО», как я уже говорил, связан с тем, что мы не хотели ассоциироваться с подобными решениями, а возможности влиять на них не стало. НП «РАСПО», как показали события вокруг прошедшего конкурса, стало бизнес-организацией. Это, возможно, не противоречит уставу некоммерческого партнёрства, но, в нашем понимании, расходится с целями, которые были согласованы при создании РАСПО.

- Некоторые из подписавших письмо компаний участвовали в конкурсе. Как вы полагаете, нет ли в том противоречия?

- Письмо НП «РАСПО» главе администрации Президента опубликовано, и читатели Компьютерры сами могут сделать выводы.

- Компания «ПингВин Софтвер» берётся выполнить условия контракта за 5 млн рублей. Как вы думаете, насколько реально выполнить работы в срок за эту цену? Будет ли ваша компания принимать в них участие (по нашим сведениям, «ПингВин Софтвер» планирует привлечь других игроков рынка)?

- Вне зависимости от отношения к результатам конкурса и перспективам работ по теме, не в моих правилах говорить «под руку». Время покажет. Мы не получали никаких бизнес-предложений от «ПингВин Софтвер».

- В последнее время созданы две структуры для развития НПП (ТП НПП и АНО НПП), есть ещё НПП, упомянутая в программе «Информационное общество» (разработка прототипов её базовых компонентов и была предметом конкурса). Как вы думаете, нам действительно нужно столько разных НПП?

- АНО НПП — орган управления ТП НПП, здесь нет дублирования. Что касается темы НПП в программе «Информационное общество», то документы ТП НПП ей полностью соответствуют и есть все основания полагать, что органы государственной власти и ТП НПП будут плодотворно сотрудничать для решения единой задачи.

- Многие боятся того, что «Сириус», единственный координатор ТП НПП, будет ущемлять конкурентов. Насколько эта опасность реальна?

- «Ростехнологии» назначены координатором ТП НПП решением Правительства. Полагаю, что создаваемые структуры управления дают возможность избежать этой опасности.

- Как вы думаете, продукты и решения, созданные в рамках ТП НПП, должны быть свободными? Какова, на ваш взгляд, роль разработчиков проприетарного ПО в развитии ТП НПП?

- Базовая часть платформы должна быть полностью свободной. Не должно быть никаких преград для создания в рамках платформы свободных решений, они являются безусловным приоритетом. Вместе с тем ограничение разработки приложений исключительно свободным ПО сильно ограничит круг разработчиков и приведёт к маргинализации. Платформа должна быть удобна для отечественных разработчиков проприетарного ПО, она должна консолидировать, а не разделять. Крайне важно, однако, чтобы интеллектуальная собственность, создаваемая в рамках ТП НПП, не попала в исключительное владение иностранных корпораций. Другая критически важная задача ТП НПП — сохранение нынешней российской правовой патентной системы в части алгоритмов и программ. Мы не должны быть вовлечены в патентные войны вокруг софта, разгорающиеся во многих странах мира. При выполнении этих двух условий нам не просто можно, но и нужно обеспечивать интероперабельность с технологиями Microsoft и другими широко распространёнными в России проприетарными технологиями. Шарахаться от них было бы крайне неразумно, нужно взаимодействовать с их производителями.

- Как вы в целом оцениваете нынешнюю ситуацию НПП? Есть ли у проекта шансы на успех, и что необходимо, чтобы НПП не постигла судьба некоторых других государственных инициатив в области ИТ?

- Я надеюсь, что мощные интеллектуальные и финансовые силы, объединённые в НПП, смогут плодотворно взаимодействовать ради обеспечения независимости принимаемых технологических решений. Другого пути просто нет.

К оглавлению