ФМ-ВЕЩАНИЕ: Стимуляция или торможение

ФМ-ВЕЩАНИЕ: Стимуляция или торможение

Меня давно интересует тема патентования в Интернете и программном обеспечении. Недавнее сообщение о выигранном компанией Amazon.com деле привело к разговору в «прямом эфире» (глядишь, скоро пора будет и подкастинг записывать) с патентным юристом и поверенным Юрием Бардмессером из американской фирмы International Legal Counsels с подразделениями в Париже и Москве. Очень уж нравится мне название их сайта - femida.us.

Многие разработчики софта относятся к патентам на ПО враждебно. Обоснованно такое отношение или они «чего-то не понимают»?

- Думаю, такое отношение отчасти связано с непониманием того, как на самом деле работают патенты и патентная система. В обмен на ограниченный срок монопольного владения изобретением общество получает очень важную вещь - информацию об изобретении. После этого все заинтересованные лица могут искать другие решения или покупать лицензию (если нет таких же аналогичных решений в обход патента). Не надо забывать, что информация - важнейший компонент технического прогресса.

Частично такое отношение связано с ошибочным мнением, что большие корпорации патентуют всё и вся, а удел маленьких - только поднять лапки. Это не так - маленькие софтверные компании подают патенты так же активно, как и большие.

Кроме того, многие воспринимают изобретения, реализуемые с помощью компьютера, как нечто кардинально отличающееся от всех остальных форм изобретений. Через такое и США проходили: надо было время на то, чтобы методы стали «патентабельными» - и биохимия, и многое другое. Почему изобретатель какой-нибудь шестеренки может получить патент, а изобретатель гениального алгоритма компрессии - нет? Так что это вопрос времени…

Что вы скажете по поводу ажиотажа в Европе на тему софт-патентов?

- Софт и сейчас патентуется в Европе. Пусть с некоторым скрипом, но если есть реальное изобретение технического характера, его можно запатентовать.

То, что рано или поздно европейский режим патентования софта приблизится к американскому, нет никаких сомнений. К сожалению, Европейский Парламент - это фактически оппозиционный орган, а многие из парламентариев, кричащих на тему законодательства в этой области, мягко говоря, непрофессиональны.

Но главное не это. Не имея возможности защитить свои права у себя дома, европейские софт-производители будут делать это в США - раз, и находиться в невыгодном положении по сравнению со своими американскими конкурентами - два. Так что, рано или поздно, жизнь заставит европейцев принять режим, похожий на американский, хотят они этого или нет. Собственно, и в России будет то же самое (ну, может быть, чуть позже).

Кстати, о России. Как у нас обстоят дела с патентным законодательством? Реально ли патентование софта?

- С еще большим скрипом, чем в Европе. Например, формула изобретения должна включать компьютер. Казалось бы, в чем проблема? Ведь он же все равно нужен? Но проблема есть. Кто нарушает такую формулу? Конкурент-вендор софта? Нет, он компьютер не продает. Нарушает его конечный пользователь. Вот и иди разбирайся с подростками, которые нарушают ваш патент. Из таких нюансов и складывается эффективная патентная система. Или неэффективная.

Читаешь прессу, и кажется, что патентные иски к множеству фирм, связанных с софтом и Интернетом, идут вереницей.

- Да уж… Хотя, если посмотреть на количество исков в США, связанных с медицинскими ошибками, автоавариями и пр. (их сотни тысяч, из них многие тоже очень и очень сомнительные, если не сказать, дурацкие), то это капля в море. Конечно, везде и всегда найдутся люди, злоупотребляющие системой. Надо помнить, что в прессу попадают в основном исключения - именно потому, что они исключения. Я читаю публикации, ориентированные на нашу среду: патентных исков много, но из них дурацких - совсем не большинство. Львиная доля - вполне обычные разборки. Судить о проценте дурацких исков по СМИ не совсем корректно.

Как вы прокомментируете недавний иск к Amazon.com, связанный с тем же самым one-clic

- Этот случай прекрасно показывает, что патент сам по себе не дает права пользоваться изобретением - он дает только право запретить другим это делать. Как видим, претендентов на эту идею (пусть и простую) хватает. Кстати, изобретатель этого патента - патентный юрист в Вирджинии, я с ним пару раз беседовал (правда, не зная тогда об этом деле).

Amazon.com выиграл процесс, продемонстрировав «невалидность» патента, то есть оспорив его действительность.

Апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего суда. Мораль такова: шантажировать крупные компании сомнительными патентными исками не всегда получается - с одной стороны, имеет смысл договориться, а не рисковать неудобным решением и не тратиться на судебные издержки и адвокатов. С другой стороны - одному палец дашь, так еще десяток прибегут и руку откусят.

Так что же получается, для будущей защиты от нападения конкурентов к цене выхода на американский или европейский рынок производителям софта и владельцам интернет-сервисов надо добавлять цену оформления патентов, цену таких, как вы, «кровопивцев-юристов»?

- Увы, без таких вампиров, как мы, не обойдется. На базаре, покупая арбузы, можно ограничиться простыми и понятными отношениями: вот деньги, вот арбуз, и все. Если хочешь играть в игру на американском рынке, придется играть в нее по американским правилам. Кроме маркетинга, офиса и прочего, придется думать о том, как защитить те идеи и новшества, благодаря которым люди будут покупать ЭТОТ продукт, а не похожий продукт конкурента. Если нет патента - у конкурента есть полное право скопировать эти фичи.

Иными словами: сделал что-то, продал, хапнул деньги, уехал на Канары - патенты не нужны. Но если думаешь о том, что будет с моей компанией, бизнесом и продуктом через год, два, пять лет, как дело будет развиваться, чем отвечать, когда конкуренты наедут: тогда придется думать и о том, как защитить свои идеи. И думать сейчас, а не через пять лет.

Можно привести какую-то оценку по количеству патентов, которыми владеют и которые регистрируют в год крупные и средние компании? И сразу еще один вопрос: какова все-таки примерная цена вопроса?

- Вот пример, о котором многие слышали: Microsoft подает сейчас (ни много ни мало) три тысячи заявок в год. И цифра эта растет. Конечно, пример (пока) экстремальный - но! Microsoft фактически меняет правила игры в софт-индустрии. Если раньше с этой корпорацией можно было бороться только на рынке - то есть продуктами, маркетингом и т. д., то в недалеком будущем развернется борьба и на патентном поле.

Являются ли патенты тормозом для развития рынка софта? Или это как споры о «копирайте» или торговых марках: спорить можно до бесконечности, но надо принимать это как данность и просто планировать затраты на патентование?

- И то, и то, и то. Патентная система - это факт, глупо ее игнорировать только потому, что есть идеологическая неприязнь к ней. И глупо прятать голову в песок - конкуренты этого не делают, они не страусы, они постоянно ищут пути воспользования патентной системой себе во благо. И если у нас патентов нет, а у конкурента - есть, то и результат будет соответствующий.

Патентная система - это двигатель прогресса, хоть и не бесплатный, разумеется. Но лучшего механизма стимулирования инноваций люди пока не придумали - денежные стимулы работают лучше, чем красивые слова.

В США патенты на софт наиболее развиты - и именно там наиболее развита софтверная индустрия. В Европе патентный режим на софт слабее - и индустрия развита гораздо хуже. Сколько крупных европейских софт-вендоров может назвать специалист в области ПО? А сколько американских? По-моему, чем спорить абстрактно о вредных софт-патентах, лучше взглянуть на конкретные примеры этих двух рынков (конечно, дело не только в патентах, но и в них тоже).

Так что, как видим, несмотря на всех Кассандр, американская софт-индустрия не тормозится патентованием софта. И инновации явно идут полным ходом.

Уважаемые читатели, если у вас возник интерес к дальнейшему обсуждению, пишите в блог felixm.blogspot.com, на мой e-mail или на e-mail Юрия - gsb@legal-counsels.com. Юрию можно писать как на русском, так и на английском языках.