Единственная и (пока) незаменимая: «лампочка Ильича» цепляется за жизнь Евгений Золотов

Единственная и (пока) незаменимая: «лампочка Ильича» цепляется за жизнь

Евгений Золотов

Опубликовано 16 января 2014

Столкновение энергосберегающих источников света со старой доброй лампой накаливания остаётся одним из самых интересных процессов в энергетике. Всего год назад казалось, что дни «лампочки Ильича» сочтены: жадная до электричества, с кошмарно низким КПД, она неизбежно должна быть вытеснена более совершенными компактно-люминесцентными лампами (то, что называют CFL) и стремительно дешевеющими светодиодными (см. «Ода светодиоду»). Однако последние события позволяют предположить, что замена эта случится не так скоро, как многие надеялись. В Соединённых Штатах, до последнего дня шедших курсом на «энергосберегайки» впереди планеты всей, только что был официально отсрочен смертный приговор для самых популярных ламп накаливания, мощностью 40 и 60 ватт. И даже самые упёртые сторонники прогресса нехотя признают, что отсрочка необходима: не будь её, не миновать бы Штатам национальных волнений, сравнимых, пожалуй, только с началом новой войны или параличом правительства...

Завязка, в общем, простая. В 2007 году, ещё при Джордже Буше-младшем, в США был утверждён Акт об энергетической независимости и безопасности (EISA), предписавший, в частности, неспешный, но неуклонный вывод из употребления расточительных осветительных приборов. Грубо говоря, идея сводится к тому, чтобы с каждым годом ужесточать требования к энергопотреблению источников света определённой мощности на четверть: скажем, с какого-то момента 100-ваттная лампа должна потреблять максимум 75 ватт, в противном случае её производство и импорт запрещаются. Сконструировать 100-ваттную лампу накаливания (далее — ЛН), которая потребляла бы меньше 100 ватт, вроде бы невозможно (по крайней мере без фундаментальных изменений: исследования идут, но успехи скромные, об одном упомянуто ниже). Поэтому за предыдущие два года бытовые 100- и 75-ваттки были поставлены в Америке «вне закона»: продажа их не запрещена, но запасы иссякают. А с 1 января 2014 года, в соответствии с тем же планом, ограничительная планка опускается до классических ламп мощностью 60 и 40 ватт.

_{Тёплый ламповый свет: вы не будете скучать по нему?}

Американцы, которые про EISA слышали, относятся к инициативе замены ЛН на более высокотехнологичные источники света в основном доброжелательно и с энтузиазмом — как и к энергоэкономии вообще. И не без результата: суммарное энергопотребление нации падает уже три года подряд и сейчас опустилось к самому низкому уровню с начала века! Проблема в том, что если верить результатам соцопроса, проводимого известным и у нас гигантом Osram, то о «приговоре» маломощным лампам знают лишь четыре из каждых десяти человек: большинство всегда полагало, что ограничения коснутся только мощных лампочек. 

В самой этой неосведомлённости ничего странного нет. Как следует из того же опроса, среднестатистический американец интересуется характеристиками электрических ламп, только когда возникает непосредственная необходимость (надо заменить перегоревшую, например), — и делает покупку, исходя из информации, почерпнутой на месте, то есть на стендах в магазине или у продавца. При этом цена источника света стоит на последнем месте в списке оцениваемых факторов — после яркости, продолжительности службы и энергопотребления. И, понятное дело, рекомендовать американцам будут вышеупомянутые CFL или светодиодные лампы.

И те и другие минимум на порядок дороже ламп накаливания, но пока речь шла о замене 100-ватток и им подобных, это по крайней мере казалось экономически целесообразным: экономия на потребляемом электричестве однажды должна перекрыть затраты на приобретение. С маломощными ЛН дело обстоит значительно хуже.

Маломощные ЛН — самые ужасные из своего племени: при том же небольшом времени жизни (одна–две тысячи часов) у них самый низкий КПД (в видимый свет преобразуется, по некоторым оценкам, менее 2% потребляемой энергии). Однако в Штатах из 4 миллиардов патронов в три миллиарда всё ещё вкручены лампы накаливания — и львиная доля последних приходится именно на 40- и 60-ваттки. Маломощные ЛН по сей день составляют половину всех продаж бытовых ламп. Причина такой популярности, как считают, кроется в том, что, помимо многоламповых абажуров, они работают в местах, не требующих постоянного яркого освещения: в настольных лампах, ванных комнатах и туалетах, коридорах-прихожих-чердаках-мансардах и т. п. И стоимость электричества, потреблённого за время службы в таком месте, может оказаться недостаточной для оправдания замены на более дорогую энергосберегающую лампу.

Математика тут элементарная — и чтобы было ещё проще, давайте посчитаем в рублях, применительно к отечественным реалиям. 60-ваттная ЛН стоит (грубо) 10 рублей. Аналогичная по характеристикам CFL обойдётся более чем в 100, а светодиодные и разного рода «премиальные» лампы многократно дороже. При средней стоимости электроэнергии в два рубля за киловатт-час (в США — в полтора раза дороже), разница цен будет покрыта после потребления полусотни киловатт-часов.

Считая, что лампа функционирует один час в сутки, на окупаемость потребуется более двух лет, а скорее всего, значительно больше, поскольку вместо часа маломощная ЛН может работать всего несколько минут. Необходимо учесть и встречный фактор ненадёжности энергосберегающих ламп, с которым хорошо знакомы и американцы: производственный брак, частые включения, «некачественное» напряжение в сети (актуально для сельских районов) способны вывести энергосберегайку из строя значительно раньше рекламируемых десяти лет. Вот так и получается, что замена маломощной лампы накаливания на дорогую CFL или светодиодную оборачивается для домашнего бюджета не экономией, а чистым проигрышем.

_{Лампу накаливания можно заставить отдавать больше света, например, научив колбу переизлучать тепло в видимом диапазоне. Именно так работают ЛН компании Advanced Lightning Tech, вдвое более экономные по сравнению с обычными.}

Когда СМИ разъяснят это обывателю (а уж газеты и телевидение возьмутся за это с большим удовольствием, да ещё вспомнят проблему утилизации CFL, да специфические особенности вроде рваного спектра и медленного включения), в массах может случиться паника. Запасы маломощных ЛН невелики: уже к лету они иссякнут даже у самых крупных ритейлеров, а может быть, и быстрее, так как многие осведомлённые лица намерены закупиться дешёвыми лампочками на годы вперёд. 

Лёгкий мандраж начал ощущаться в деловой прессе уже под Новый год — и трудно даже представить, чем бы всё кончилось, если бы законодатели, многие из которых выступают против слишком быстрого устранения ЛН, не провернули хитрый финт. Как стало известно вчера, принимая план правительственных расходов на год, конгрессмены встали в позу и урезали некоторые статьи расходов, в том числе не выделив денег на принуждение к исполнению EISA. Иначе говоря, закон не отменён, но проверять его исполнение не станут, что даёт американцам возможность перевести дух. Отечественных маломощных ЛН в Штатах уже не будет, поскольку производство заблаговременно свёрнуто, зато их смогут импортировать.

Вне Соединённых Штатов, правда, на лампу накаливания тоже давно смотрят искоса. Евросоюз, Китай, другие развитые страны так или иначе уже запретили или ограничили мощные ЛН и планируют ограничения для маломощных. Россия не исключение. В 2009-м по инициативе президента был узаконен план постепенного вывода из эксплуатации ламп накаливания, вплоть до самых мелких. Однако в прошлом году — вероятно, на фоне растущего недовольства принудительным характером инициативы — запрет фактически отменили, сделав рекомендательным без конкретных сроков исполнения.

Вероятно, лет через пять, когда светодиоды подешевеют хотя бы на порядок, вопрос отпадёт сам собой. Пока же достойной замены маломощным ЛН попросту нет. Вот так неожиданно лампа накаливания уцепилась за жизнь.

В статье использованы иллюстрации d_pham, Heather Katsoulis, Anthony Storo.

К оглавлению