МЫСЛИ: Чему не учат в (высшей) школе

МЫСЛИ: Чему не учат в (высшей) школе

Дмитрий Ватолин известен читателям «КТ» в первую очередь как эксперт по сжатию данных. Стати для нас он пишет редко, но иногда комментирует материалы близкой ему тематики. Текст, который вы прочтете ниже, тоже в каком-то смысле является комментарием к системе образования, и, на мой взгляд, как раз сейчас, в период вступительных экзаменов в вузы, его публикация вполне актуальна. Люди, окончившие вузы несколько лет назад, вряд ли найдут для себя что-то новое, однако многие вчерашние школьники, которые сейчас готовятся к поступлению в институт, наверняка не задумываются о том, зачем и чему они собираются учиться.

Так уж сложилось, что я давно работаю по специальности (что нынче редкость) и одновременно занимаюсь обучением студентов. И потому меня давно интересует один простой вопрос: почему студентов, приходящих на работу, приходится так долго учить?

Типичная картина - приходит выпускник на работу по родной специальности, и ему требуется примерно полгода-год, чтобы выйти на нормальную производительность. А до этого зачастую скорость работы новичка и человека, проработавшего года три, может отличаться в несколько раз. По моим замерам, скорость решения сложных задач (на которые требуется несколько дней) от момента постановки до момента, когда программа заработала без глюков и в нужном темпе, у «зеленых» студентов и у профессионалов отличается в тридцать раз! Бывают, конечно, приятные исключения, но, увы, это именно исключения. Причем речь идет, напомню, о работе по специальности, которая человеку нравится и которой он долго учился.

Так, может, в консерватории что-то не так?

Рассмотрим, как все происходит «в консерватории», то есть при обучении.

Итак: человек учится в школе. Учитель объясняет материал, дома надо прочитать очередной параграф в учебнике, а в следующий раз - своими словами связно рассказать его у доски. В университете ситуация упрощается - часто в середине семестра качество того, что усвоено на лекциях (и вообще - ходит ли человек на них), не проверяется, зато в конце семестра надо подготовиться по списку вопросов, прийти на экзамен и связно любой из вопросов по памяти рассказать. Другой вариант - решить какие-то задачи. Примеры задач давались в течении семестра. Калькуляторы - убрать! Сотовые - убрать! Пользоваться ничем нельзя! За шпаргалки - на пересдачу! Если посоветоваться с соседом - выгонят! Так?

А теперь посмотрим, как выглядит решение задачи в жизни. Как правило, человеку дается очередная задача, и у него есть на нее три недели. Или три дня. Или три часа. И пользоваться можно всем! Вот тебе сотовый, вот тебе калькулятор, вот тебе все твои конспекты за шестнадцать лет обучения (полная стопка)! Вот тебе Интернет! Время пошло! Как решать задачу - никто точно не знает, это надо выяснить в процессе. Важно, что решение должно быть как можно более эффективным (если сильно петлять в решении - времени не хватит).

Другими словами, типичная задача, которую человек решает в школе и вузе, и типичная задача, которую решает человек на нормальной (интересной) работе, - это совершенно разные задачи.

В итоге после длительного обучения человек зачастую абсолютно не умеет того, что требуется на практике, - то есть не умеет быстро и успешно решать задачи, которых он раньше не решал. А ведь именно такое умение наиболее ценится (в том числе материально). Забавно, что даже всерьез пользоваться поисковыми системами выпускников вуза приходится учить заново.

При обучении основная решаемая задача - чтобы человек «усвоил» материал. При этом голова у людей устроена так, что она забывает неиспользуемое (и, наверное, с точки зрения головы, в этом есть свои резоны). Поэтому очень часто люди через три года не помнят от курса ничего, кроме названия. Причем в худшем случае, когда материал зубрится в последние три дня перед сдачей (а так, как правило, и бывает), человек почти ничего не помнит уже на следующий день. «Сдал и забыл».

Проверить это элементарно - надо просто задать человеку случайный вопрос с экзамена, успешно сданного полгода назад. Я пробовал, результаты впечатляют. Через год, если курс не был основным и не используется постоянно, - все становится еще хуже. Через три-пять лет в голове от неиспользуемых курсов почти ничего не остается…

Наиболее продвинутые преподаватели как могут борются с этим - придумывают приемы для запоминания, проводят проверку знаний в течение семестра, разными методами добиваются понимания предмета. Ведь если человек понимает предмет - забыть его в десятки раз труднее. Вот только и понять в десятки раз труднее, чем выучить. Отсюда и проблемы.

В жизни после вузов многие хотят интересной работы. А интересная, не рутинная работа - это, как правило, постоянное решение новых неизвестных задач. И этому реально можно (и нужно) учиться.

Тут, правда, всплывает еще одна весьма серьезная проблема. Подавляющее большинство студентов не знают, зачем они учатся. Не верите? А вы спросите! Только, когда будете анализировать ответы, помните - «знания, которые не применяются, очень быстро выветриваются»! В итоге выясняется, что добрых 95% пытаются «просто учиться» без применения знаний, со всеми отсюда вытекающими…

На самом деле я был в такой же ситуации. Сейчас, через девять лет после окончания университета, работая по специальности (более того - занимаясь наукоемкими задачами), очень хорошо вижу две вещи. Во-первых, как мало знаний реально пригодились и чего серьезно не хватает, и во-вторых, как мало однокурсников работает сейчас по специальности. Причем в каком-то смысле мне было легче - факультет был выбран совершенно сознательно и уже с первого курса я работал, то есть понимал, какие знания нужнее.

Wake up, student! Если ты не понимаешь, чем будешь заниматься дальше, и просто «сдаешь предметы» вместе с толпой, КПД твоей учебы ниже, чем у паровоза!

О да! Понять, чем же ты на самом деле хочешь заниматься - это не два байта переслать! Тем важнее понять это как можно раньше.