11.5. Прозрачность, выразительность и возможность конфигурирования

11.5. Прозрачность, выразительность и возможность конфигурирования

Unix-программисты унаследовали сильную склонность к созданию выразительных и конфигурируемых интерфейсов. Как и остальные программисты, они думают о том, как привести разрабатываемые интерфейсы в соответствие с требованиями целевой аудитории. Однако они иначе решают вопрос неопределенности целевой аудитории. Разработчики программного обеспечения, главным образом сталкивающиеся с клиентскими операционными системами, обычно склоняются к созданию простых интерфейсов. Они предпочитают жертвовать выразительностью ради простоты. Unix- программисты обычно склонны создавать выразительные и прозрачные интерфейсы и для достижения данных качеств скорее готовы пожертвовать простотой.

Результаты этого часто описываются как интерфейсы, созданные "программистами для программистов". Однако это значительно упрощает проблему. Когда Unix-программист делает выбор в пользу возможности конфигурирования и выразительности вместо простоты, он не обязательно считает свою аудиторию состоящей исключительно из других программистов. Скорее он поступает так инстинктивно, из-за отсутствия знаний о целях конечных пользователей он выбирает наилучший путь — не опекать пользователей и не предугадывать их действия.

Недостатком данной позиции (родственной подходу "механизм, а не политика") является склонность предполагать, что когда высококонфигурируемый и выразительный интерфейс создан, то работа окончена, даже если для кого-либо другого результат почти невозможно использовать без длительного обучения. Обратной стороной конфигурируемости является неотложная потребность в хороших стандартных установках и простом способе устанавливать все настройки в стандартные значения. Обратной стороной выразительности является потребность в руководстве, в самой программе или в документации, где указано, с чего необходимо начинать и как добиваться наиболее распространенных результатов.

Генри Спенсер.

Правило прозрачности также оказывает свое влияние. При написании программы, удовлетворяющей требованиям RFC или другого стандарта, который определяет набор управляющих параметров, Unix-программист часто предполагает, что его работа заключается в обеспечении совершенного и прозрачного интерфейса ко всем данным параметрам, причем независимо от того, будет ли, по его мнению, использоваться какой-либо из параметров. Его работа — механизм, а политика принадлежит пользователю.

Эта позиция гораздо меньше допускает неполную поддержку функций. В тех случаях, когда Macintosh или Windows-разработчик сказал бы: "Нам не нужна поддержка данной функции стандарта, большинство пользователей не обратит на это внимания, и она является слишком сложной для них", Unix-разработчик, вероятно, скажет: "Пока не ясно, потребуется ли данная функция или параметр в будущем, следовательно, ее необходимо поддерживать".

Такие противоположные позиции могут приводить к конфликтам, когда Unix-программист работает с не-Unix-программистами, которые, вероятно, истолкуют его выбор конструкции как необдуманное стремление обременять пользователей малопонятными, бессмысленными и даже пугающими техническими подробностями. Mac- и Windows-программисты боятся отпугивать большинство, чтобы служить повышенным потребностям меньшинства.

С другой стороны, Unix-пограммист, вероятно, рассматривает отказ от выразительности как своеобразное бегство от действительности или даже предательство будущих пользователей, которые будут знать о своих требованиях лучше, чем нынешний разработчик. Парадоксально, но несмотря на то, что позиция Unix-разработчиков часто истолковывается как программистское высокомерие, она в действительности является формой смирения, часто приобретаемой с множеством боевых шрамов.

Противоположные культуры программистов по-разному оценивают степень целесообразности позиции Unix. На какой бы стороне водораздела не оказался читатель, разумным будет умение слушать других и понимание предпосылок, лежащих в основе противоположной точки зрения. Чтобы не попасть в ловушку запугивания пользователей или снисходительного отношения к ним, возможно, следует создавать прозрачные интерфейсы, в которых дополнительные функции присутствуют, но присутствуют незаметно. Хорошими примерами для подражания в данном случае являются программы audacity и kmail, рассмотренные в главе 6.

Наконец, приведем замечание относительно конструирования пользовательского интерфейса для нетехнических пользователей. Это сложное искусство, и в нем Unix-программисты не имеют хороших традиций. Однако идеи, которые были сформулированы здесь при изучении Unix-традиций, позволяют сделать одно четкое и полезное утверждение о нем. Когда пользователи говорят, что интерфейс интуитивен, они имеют в виду, что он (а) воспринимаемый, (b) прозрачный в использовании и (с) подчиняется правилу наименьшей неожиданности[103]. Из трех данных правил правило наименьшей неожиданности является наименее ограничивающим. С первоначальной неожиданностью можно справиться, если воспринимаемость и прозрачность делают долгосрочное использование стоящим.

Пользовательские интерфейсы современных мобильных телефонов (например) характеризуются относительно высокой мнемонической нагрузкой, так как пользователю приходится сохранять в памяти хотя бы приблизительную ментальную модель интерфейсных меню, для того чтобы использовать их быстро и без необходимости постоянно уделять внимание расположению текущего пункта в иерархии. Однако хорошо спроектированные интерфейсы в любом случае быстро становятся "интуитивными" для своих пользователей, благодаря тому, что обладают всеми указанными качествами.

Понятое интуитивности не тождественно понятию простоты, поскольку (как показывает пример мобильных телефонов) пользователи способны развивать свою "интуицию" относительно прозрачных интерфейсов, имеющих довольно высокую мнемоническую нагрузку, до тех пор, пока простые операции легко осуществимы и есть способ, позволяющий быстро освоить наиболее трудные функции в интерфейсе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.