1.4. Что в Unix делается неверно

1.4. Что в Unix делается неверно

Для конструкции, начало которой было положено в 1969 году, в высшей степени трудно идентифицировать конструкторские решения, которые определенно являются ошибочными.

Так, Unix-файлы не имеют структур выше байтового уровня. Удаление файлов является необратимой операцией. Есть основания утверждать, что модель безопасности в Unix слишком примитивна. Управление задачами реализовано некачественно. Существует слишком много различных названий одних и тех же явлений. Целесообразность файловой системы вообще ставится под сомнение. Перечисленные технические проблемы рассматриваются в главе 20.

Однако, возможно, что наиболее веские возражения против Unix являются следствием одного из аспектов ее философии, впервые в явном виде выдвинутого разработчиками системы X Window. Система X стремится обеспечить "механизм, а не политику" ("mechanism, not policy"), поддерживая чрезвычайно общий набор графических операций и передвигая возможность выбора инструментального набора, а также внешнего вида интерфейса (то есть политику), на уровень приложения. Подобные тенденции характерны и для других служб системного уровня в Unix. Окончательный выбор режима работы все в большей степени определяется пользователем, для которого доступно целое множество оболочек (shells). Unix-программы обычно обеспечивают несколько вариантов работы и активно используют сложные средства представления.

Данная тенденция характеризует Unix как систему, разработанную главным образом для технических пользователей, и подтверждает, что пользователям известно о своих потребностях больше, чем разработчикам операционной системы.

Эта доктрина была четко определена в Bell Labs Диком Хеммингом (Dick Hamming)[4]. В 50-х годах прошлого века, когда компьютеры были редкими и дорогими, он настаивал на том, что система общественных вычислительных центров (open-shop computing), где клиенты имеют возможность писать собственные программы, является крайне необходимой. Он считал, что: "лучше решить правильно выбранную проблему неверным путем, чем верным путем решить не ту проблему".

Дуг Макилрой.

Однако в результате такого подхода ("механизм, а не политика") определился следующий постулат: если пользователь может установить политику, он вынужден ее устанавливать. Нетехнических пользователей "ошеломляет" изобилие параметров и стилей интерфейсов в Unix, из-за чего они предпочитают системы, в которых, по крайней мере, создана видимость простоты.

В ближайшей перспективе "политика невмешательства" Unix может привести к потере большого количества нетехнических пользователей. Однако в долгосрочной перспективе может оказаться, что эта "ошибка" создает важнейшее преимущество, поскольку время жизни политики, как правило, коротко, и оно значительно меньше времени жизни механизма. Сегодняшняя мода на интуитивные интерфейсы слишком часто становится завтрашней тупиковой ветвью эволюции (как эмоционально скажут пользователи устаревших инструментальных средств X). Оборотная сторона заключается в том, что философия "механизм, а не политика" может позволить Unix восстановить свою актуальность после того, как конкуренты, которые сильнее привязаны к одному набору политик или вариантов интерфейсов, пропадут из вида[5].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.