16.6. Семантика вызовов

16.6. Семантика вызовов

В листинге 15.24 мы привели пример клиента интерфейса дверей, повторно отсылавшего запрос на сервер при прерывании вызова door_call перехватываемым сигналом. Затем мы показали, что при этом процедура сервера вызывается дважды, а не однократно. Потом мы разделили процедуры сервера на две группы: идемпотентные, которые могут быть вызваны произвольное количество раз без возникновения ошибок, и неидемпотентные, наподобие вычитания определенной суммы из банковского счета.

Вызовы процедур могут быть разбиты на три группы:

1. «Ровно один раз» означает, что процедура была выполнена только один раз. Такого трудно достичь ввиду ненулевой вероятности сбоев в работе сервера.

2. «Не более одного раза» означает, что процедура вовсе не была выполнена или что она была выполнена один раз. Если вызвавшему процессу возвращается результат, мы знаем, что процедура была выполнена. Если процессу возвращается сообщение об ошибке, мы не знаем, была ли процедура выполнена хотя бы один раз или не была выполнена вовсе. 

3. «По крайней мере один раз» означает, что процедура была выполнена один раз, а возможно, и больше. Это не вызывает проблем для идемпотентных процедур — клиент продолжает передавать запросы до тех пор, пока не получит правильный ответ. Однако если клиент отправит несколько запросов, существует вероятность, что процедура будет выполнена больше одного раза.

При возвращении из локальной процедуры мы можем быть уверены, что она была выполнена ровно один раз. Однако если процесс завершает работу после вызова процедуры, мы не знаем, успела она выполниться или нет. Для удаленных вызовов процедур возможно несколько ситуаций.

? Если используется протокол TCP и получен ответ, мы можем быть уверены, что удаленная процедура была вызвана ровно один раз. Однако если ответ не был получен (сервер вышел из строя), мы уже не можем сказать, была процедура выполнена или нет. Обеспечение семантики «ровно один раз» при учете возможности досрочного завершения работы сервера и неполадок в сети требует системы обработки транзакций, что лежит за границами возможностей RPC.

? Если используется UDP без серверного кэша и был получен ответ, мы можем быть уверены, что процедура была вызвана по крайней мере один раз, но возможно, и несколько.

? Если используется UDP с серверным кэшем и был получен ответ, мы можем быть уверены, что процедура была вызвана ровно один раз. Однако если ответ не был получен, мы оказывается в ситуации «не более одного раза» аналогично сценарию с TCP.

? Если вы стоите перед выбором:

 ? TCP,

 ? UDP с кэшем повторных ответов,

 ? UDP без кэша повторных ответов —

мы можем порекомендовать следующее: 

 ? всегда используйте TCP, если только для приложения не важны накладные расходы на обеспечение надежности;

 ? используйте систему обработки транзакций для неидемпотентных процедур, корректное выполнение которых важно (работа с банковскими счетами, бронирование авиабилетов и т. п.);

 ? для неидемпотентных процедур использование TCP предпочтительно по сравнению с UDP и кэшем, поскольку TCP был изначально ориентирован на надежность, а добавление кэша к приложению, использующему UDP, вряд ли даст то же самое, что и использование TCP (см., например, раздел 20.5 [24]);

 ? для идемпотентных процедур можно использовать UDP без кэша;

 ? для неидемпотентных процедур использование UDP без кэша опасно.

В следующем разделе будут рассмотрены дополнительные преимущества использования TCP.