Кафедра Ваннаха: Война с градусниками Опубликовано 16 августа 2011 года

Кафедра Ваннаха: Война с градусниками

Опубликовано 16 августа 2011 года

После того как снижение кредитного рейтинга Соединённых Штатов, произведённое агентством Standard and Poor’s, вылилось в падение финансовых рынков, в первые ряды общественности вылезли Борцы с градусниками. Квинтэссенцией их взглядов явились слова известного режиссера-документалиста Майкла Мура. Он, не больше и не меньше, призвал президента Обаму арестовать руководителей рейтингового агентства.

Именно Standard and Poor’s, по его мнению, виноваты в кризисе 2008 года и в нынешнем падении рынков. Эдакая материализация старого рассказа Игоря Всеволодовича Можейко (Кира Булычёва) «Как начинаются наводнения», в котором персонаж, неосторожно взявшись за градусник, повышал температуру на планете. Но оставим фантастику. Не будем касаться в этот раз ни квантово-механического влияния наблюдателя на систему, ни феномена самореализующихся прогнозов (ну это когда астролог, предсказавший собственную кончину, морит себя голодом…).

Посмотрим для начала на режиссера Мура. Ну, он мастер подмены тезисов. Причём подмены весьма комплиментарной для зрителя. Вот, скажем, «Боулинг для Колумбины». История расстрела школьников своими однокашниками, призывающая к изъятию у граждан огнестрельного оружия. А почему это подмена тезиса? Да потому, что инструмент насилия, самозарядный пистолет, выдаётся за причину насилия. А за рамками рассмотрения остаются причины истинные.

Человек по природе своей отнюдь не так добр, как полагал некогда Жан-Жак Руссо. Ребёнок – это маленький зверёныш, которого делает членом общества длительный процесс выделки в «машине культуры», включающий родительские примеры, бабушкины сказки на ночь, детские книжки… Все школы полны насилия и унижения, хотя это и не видно непривычному взгляду, подобно тому как под ровненькой зеленью он не может выделить гибельную трясину. А это-то и остается за пределами рассмотрения в упрощённых фильмах Мура, именно этой примитивизацией привлекающих нетребовательного зрителя. Как и простой и конкретный, но требующий точных знаний вопрос организации хранения огнестрельного оружия на дому (сейф, замки и т.п.)

Вон в Туле давеча девятнадцатилетний бойфред забил молотком тридцатипятилетнюю подружку, трёх её малолетних сыновей да певшую в церковном хоре бабушку. Проснулся ночью, забил беззащитных женщин и детей, оттащил тела в ванную, прихватил на память вещичек – и был таков. Вроде на сверстнице жениться собрался, «хвосты рубил». Что, молотки запретим? Или дамочкам, даже изнывающим от одиночества, посоветуем не связываться абы с кем…

А вот другой фильм Майкла Мура уже ближе к нашей теме. «Здравозахоронение» рассказало о парадоксальной ситуации. Узникам Гуантанамо, подозреваемым в терроризме, обеспечено лучшее медицинское обслуживание, чем спасателям, ставшим инвалидами в ходе трагедии 9/11… Запомним этот факт.

Ну а что же привело в горестное состояние финансовую систему США? Почему рейтинговые аналитики пророчат американской казне не самое лучшее будущее? Ответ на этот вопрос совсем не скрыт от общественности. Его активно обсуждали в Конгрессе на юридически-бюджетном языке законодателей, но широкой публике его, в простой и понятной форме, не представляют. Страшно… Проще воевать с градусниками!

Кстати, склонный к эпатажу режиссёр тут не одинок. Куда более серьёзные люди, такие, как еврокомиссар по внутренним рынкам Мишель Барнье, предлагают запретить кредитные рейтинги суверенных стран. Это не шутка – желающие могут прочитать об этом здесь.

Так в чём же причина борьбы с градусниками? А давайте вспомним, с чем у нас соотносится градусник. Правильно, в первом же круге ассоциаций появится медицинский термометр. Когда-то ртутный, ныне цифровой… Так вот, нырнём же в прошлое, во времена градусников ртутных.

В шестидесятые годы прошлого века, когда президент Линдон Б. Джонсон проводил в США программу строительства Великого Нового Общества, были заложены основы нынешней системы социального страхования США. Пенсионная система. Программы медицинской помощи пенсионерам и неимущим Medicare (для граждан старше 65) и Medicaid (для лиц с низкими доходами). Ну и государственная пенсия в США была тогда установлена с шестидесяти пяти лет.

Только вот тогда США вполне могли позволить себе такие социальные расходы. Причём – на свои! Дело в том, что средняя продолжительность жизни в стране была тогда в районе шестидесяти четырёх лет. (Точнее сказать трудно — принятые в 1965 году программы вводились не одномоментно…) Так что большой нагрузки на бюджет государственные расходы на здравоохранение и пенсионную систему не создавали. Тем более что в экономику вливалось рождённое после войны, воспитанное в традиционных ещё семьях с традиционной трудовой этикой многочисленное поколение беби-бумеров. Хватало и на пенсии, и на медицину, и на войну во Вьетнаме, и на лунную гонку с СССР.

Но нынче положение дел изменилось. Мужчины живут в Америке больше 75, женщины больше 80 лет… Заслуга того самого здравоохранения! Но – на которое нужны деньги. И живут на пенсии в комфорте. Который тоже стоит денег. А их – не хватает. Хоть рождаемость и превышает смертность (это не Тульская губерния, где на новорождённого пара покойников…), хоть и стремится поток иммигрантов со всего мира, хоть и население перевалило за три сотни миллионов.

Только вот рабочие места ушли из промышленности в сервис, где совсем другая добавочная стоимость. Отсюда дефицит платёжного баланса, отсюда колоссальные заимствования у всего мира. На самые благородные цели – здравоохранение, пенсионное обеспечение. Одна лишь медицина обходится федеральному бюджету в пару российских ВВП, в пару триллионов.

И вот причина нелюбви широких американских масс к аналитикам из Standard and Poor’s. Дело в том, что последние считают: США в такой ситуации не имеют шансов уменьшить свой долг. И это – правдоподобно. Стареющее население требует больше денег на пенсии, на здравоохранение. Ну а налоги с перебравшихся в Нью-Йорк из Африки горничных вряд ли позволят платить пенсии бывшим авиастроителям и металлургам. (Не говоря о том, что горничные эти норовят потратить чаевые на косметику, а не объявить их Службе внутренних доходов.)

Так что нынешняя ситуация в США, чреватая последствиями для экономик всего мира и для нашей страны в частности, обусловлена принятыми в прошлом самыми лучшими и благородными действиями. Позаботиться о стариках – что может быть лучше. Сделать массово доступными медицинские услуги – так это похвально с точки зрения любой системы морали. А вот в результате – финансовый кризис; так уж у нас устроен мир.

Сократить пенсии, отказаться от государственной медицины – на такое ни одно демократическое правительство пойти не сможет. (Хотя в России именно этим и были ознаменованы демократические реформы…) Как будет решаться проблема, кто знает…

Мы же отметим то, что накачанное государственными деньгами американское здравоохранение было и остаётся одним из крупнейших потребителей ИТ-отрасли. И специализированные системы обработки и отображения информации, вроде компьютерных томографов; и универсальные информационные системы – мейнфреймы, мини-ЭВМ, сети, персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты – всё это находило в первую очередь применение в медицинской отрасли.

Пионерские работы в области искусственного интеллекта были в первую очередь связаны с медицинскими и биологическими исследованиями. Медицина США была и остаётся куда более масштабным заказчиком ИТ-техники, нежели военное ведомство. Но деньги на это в значительной степени брались в долг. И какие процессы тут могут пойти, сказать трудно. Например, возможна массовая замена высокооплачиваемого и высококвалифицированного живого труда в отрасли деятельностью информационных систем, которые набиваются знаниями лишь однажды, а затем тиражируются. Но здесь мы уже уходим в область даже не гипотез…

К оглавлению