Чёрная желчь софтверного гиганта: что заставляет Microsoft лить грязь на конкурента? Евгений Золотов

Чёрная желчь софтверного гиганта: что заставляет Microsoft лить грязь на конкурента?

Евгений Золотов

Опубликовано 26 ноября 2013

Вот уже несколько дней — а впрочем, может быть, и недель, никто точно не знает — Microsoft торгует интересным и необычным для неё товаром. Это не игровая консоль или планшетка, не софт и даже не какие-нибудь сервисы. Это широкий перечень сувенирной продукции, предназначенной для дискредитации одного из главных её конкурентов. Тут вам и кружки с надписью «Потерпите, пока мы крадём ваши данные», и футболки «Я слежу за тобой» и «Добро пожаловать в нашу сеть» (плюс паук на всю грудь), толстовки, бейсболки. По весьма демократичным ценам, начиная с $8. И на всём стоит легко узнаваемый логотип браузера Google Chrome.

Да, для Microsoft это продолжение памятной антикампании Scroogled, на которую только в текущем году (пресса, ТВ, веб-реклама) были истрачены миллионы. Но продолжение неожиданное. В самом деле, кто мог ожидать такого от Microsoft? Как, почему она на такое решилась?

Google хорошо держит удар. Пропагандистских роликов Scroogled, в которых выдуманные персонажи страдают от пользования гугловскими сервисами, она, кажется, не заметила вовсе. А появление в интернет-магазине Microsoft антигугловского отдела прокомментировала лаконично: мол, ничего удивительного, конкуренция в сегменте носимой электроники накаляется. Впрочем я не собираюсь защищать здесь Google. Её курс в последние месяцы и годы заставляет усомниться, стоят ли у руля всё те же здравомыслящие ребята, которые её когда-то основали. Потому что поисковая машина стала тупеть (понимание контекста отвратительное), Android превратилась фактически в ещё одну проприетарную ОС и не лучшего сорта, Google+ делает без спросу то, на что даже Facebook просит разрешения (фотографии и имена пользователей теперь могут использоваться в рекламе), и так далее, и так далее. Если позволите личное мнение, это уже не проблемы роста, а разнузданность, оправдываемая самодовольством.

Но бог с ней, с Google. Вопрос, который крутится на языке: достойна ли избранных методов сама Microsoft? Ведь это почтенная компания, сформировавшая компьютерный мир таким, каким мы его знаем (ну или знали последние тридцать лет). Существуют негласные рамки приличия; почему она решила за них выйти? С каких пор гикать и прилюдно кидаться в противника калом... Хорошо, хорошо, давайте назовём это чёрным пиаром. Так вот: с каких пор это стало предпочтительней презрительного молчания, а тем более — честной конкурентной борьбы?

Чёрный пиар вообще-то — удел политиков, и не удивительно, что делать его софтверному гиганту помогает человек, пришедший из мира политических дрязг (пиарщик-скандалист Марк Пенн, работавший, в частности, на обоих Клинтонов, Тони Блэра, Билла Гейтса и других). Схема проста: во-первых, извлечь на свет божий что-нибудь непристойное из жизни противника, а то и попросту соврать, исказить факты; во-вторых, развешать листовки на каждом углу и не проронить ни слова о том, как ты сам собираешься решать ту же проблему, а лучше и вообще постараться, чтобы никто не знал, что за всем этим стоишь ты. Microsoft следует этим правилам в точности. Она не только ни словом не обмолвилась о своих собственных отношениях с правоохранительными органами и рекламными партнёрами (ключевые пункты, по которым бьёт Scroogled), но и не оставила отпечатков. На Microsoft.com нет ни единого упоминания о Scroogled, а на кружках-футболках-толстовках отсутствуют малейшие намёки относительно того, кто товар произвёл.

_{Интересно, что юристы полагают использование чужого логотипа в данном случае правомерным. А вот тот факт, что Microsoft просит за свои новые «продукты» деньги, странен: при её-то} возможностях грех не раздавать их бесплатно!

К сожалению, чёрный пиар работает. В политике это верный способ бросить тень на конкурента: если сделать «вброс» правильно, избиратели как минимум будут вспоминать о жертве атаки с мыслью «А вдруг правда?». В ИТ такой ход тоже способен принести пользу, почему и не все считают акцию Microsoft глупой. Хочет того Google или нет, на волне поднятой Сноуденом истерии по утраченной приватности намёк на неспособность сохранить тайны клиентов может создать компании негативный имидж.

Однако, даже отважившись заняться «очернительством», делать это можно по-разному. Чёрный пиар занимает в арсенале ИТ-гигантов особое место: его применяют только в самых трудных случаях, когда другие методы бессильны или не способны дать быстрый результат. Кто-то, как и Microsoft, действует грубо: так пару лет назад Facebook пыталась проплатить серию антигугловских статей в американской прессе, была поймана с поличным и пристыжена (см. «Где поисковый гигант помешал “Фейсбуку”?»). Другие предпочитают более политкорректные формы, как Oracle, Sun Microsystems и Netscape, сформировавшие антимайкрософтовскую коалицию на переломе веков и спонсировавшие соответствующую PR-активность.

Лучше всех вброс удался Apple. Её агиткампания Get a Mac (более известная как «Mac против PC»: помните эти забавные сценки, где современный, свободный, лёгкий и творческий «Мак» подкалывал зашоренного товарища, изображавшего Windows PC?) шла почти всю вторую половину «нулевых», повернула вспять падающие продажи «Макинтошей» и даже удостоилась престижной награды за креативность, хотя по сути оставалась всё той же ядовитой смесью однобоких сравнений, преувеличений и чистого вранья.

Почему Get a Mac произвела благоприятное впечатление, тогда как Scroogled и больше года спустя после старта упоминается прессой в лучшем случае с иронией? Убедительного ответа на этот вопрос пока никто не дал. Мне нравится думать, что причина не столько в различиях между PR-кампаниями, сколько в различном имидже самих корпораций: Apple в последнее десятилетие блистала, тогда как у Microsoft при Балмере проявились черты пожилого бюрократа — и поверить, что она в состоянии противостоять более молодой и разворотливой Google, конечно, с ходу не получается. Это объясняет и реакцию Google: с её стороны в такой ситуации действительно лучше делать вид, что ничего не случилось, чем ворошить оставленную для неё вонючую кучку.

Scroogled неэффективна. Microsoft не удалось насобирать даже четверти миллиона подписей под петицией, требующей от Google прекратить «читать» почту своих пользователей (а это считается проблемой: см. «Любопытной Варваре...»). Но почему тогда софтверный гигант упрямо продолжает давить на те же самые рычаги? Вероятно, объяснение следует искать на самом верху: уйдёт Стив Балмер — и Microsoft образумится, прекратит финансировать сомнительные инициативы. Так что, если удастся, купите на память скругловскую кружку или футболку: второго такого шанса может и не представиться.

К оглавлению