6.2.7. Оператор переключения

6.2.7. Оператор переключения

Диапазон в составе условия обрабатывается особым образом. В этом случае .. называется оператором переключения (flip-flop operator), поскольку это, по существу, переключатель, который сохраняет свое состояние.

Такой прием, позаимствованный из языка Perl, бывает полезен. Но понять, как он работает, довольно трудно.

Представьте себе исходный текст программы на Ruby, в который встроена документация, ограниченная маркерами =begin и =end. Как бы вы подошли к задаче отыскания и вывода этих и только этих фрагментов? (Состояние переключается между «внутри раздела» и «вне раздела», отсюда и понятие переключения.) Решение, хотя интуитивно и не очевидное, дает следующий код:

loop do

 break if eof?

 line = gets

 puts line if (line=~/=begin/)..(line=~/=end/)

end

«Волшебство» объясняется принципом работы оператора переключения.

Во-первых, надо осознать, что «диапазон» сохраняет свое состояние, хотя оно и скрыто. Когда становится истинным условие, заданное в качестве левой границы, сам диапазон принимает значение true. Он сохраняет это состояние до тех пор пока не станет истинным условие на правой границе, и в этот момент состояние переключается в false.

Такое поведение полезно во многих случаях, в частности для разбора HTML-документов или конфигурационных файлов, разбитых на разделы, выбора диапазонов элементов из списков и т.д.

Но лично мне такой синтаксис не нравится. Недовольны им и многие другие, включая и самого Маца. Возможно, в будущем эта возможность будет исключена из Ruby. Однако я покажу удобный способ реализовать ту же функциональность по-другому.

Что меня не устраивает в операторе переключения? В контексте предыдущего примера рассмотрим строку, начинающуюся с маркера =begin. Напомним, что оператор =~ не возвращает true или false, как можно было бы ожидать; он возвращает начальную позицию найденного соответствия (Fixnum) или nil, если соответствие не найдено. Следовательно, при вычислении выражений для строк, попадающих и не попадающих в диапазон, мы получаем 0 и nil соответственно.

Однако при попытке сконструировать диапазон от 0 до nil возникает ошибка, поскольку такой диапазон не имеет смысла:

range = 0..nil # Ошибка!

Далее, напомню, что в Ruby только false и nil дают значение «ложь» — все остальные объекты в логическом контексте вычисляются как «истина». А значит, следуя общей идеологии диапазон не должен вычисляться как «ложь».

puts "hello" if x..y

# Печатается "hello" для любого допустимого диапазона x..y.

Но предположим, что мы сохранили эти значения в переменных, а потом из них сконструировали диапазон. Все перестанет работать, так как проверка всегда дает true.

loop do

 break if eof?

 line = gets

 start = line=~/=begin/

 stop = line=~/=end/

 puts line if start..stop

end

А что если сам диапазон поместить в переменную? Тоже не получится — проверка снова дает true.

loop do

 break if eof?

 line = gets

 range = (line=~/=begin/)..(line=~/=end/)

 puts line if range

end

Чтобы понять, в чем дело, нужно осознать, что весь диапазон (включая обе границы) вычисляется на каждой итерации цикла, но с учетом внутреннего состояния. Поэтому оператор переключения — вообще не настоящий диапазон. Тот факт, что он выглядит похожим на диапазон, хотя по сути таковым не является, многие считают «злом».

И наконец, задумаемся о границах в операторе переключения. Они вычисляются каждый раз, но результат вычисления нельзя сохранить в переменной и затем просто подставить ее. В некотором смысле граничные точки оказываются похожи на объекты proc. Это не значения, а исполняемый код. Тот факт, что нечто, выглядящее как обычное выражение, на самом деле представляет собой proc, тоже не вызывает восторга.

И несмотря на все вышесказанное, функциональность-то полезная!.. Можно ли написать класс, который инкапсулирует ее, но при этом не будет таким «магическим»? Можно и даже не очень трудно. В листинге 6.1 приведен простой класс Transition, имитирующий поведение оператора переключения.

Листинг 6.1. Класс Transition

class Transition

 А, В = :А, :В

 T, F = true, false

 # state,p1,p2 => newstate, result

 Table = {[A,F,F]=>[A,F], [B,F,F]=>[B,T],

          [A,T,F]=>[B,T], [B,T,F]=>[B,T],

          [A,F,T]=>[A,F], [B,F,T]=>[A,T],

          [A,T,T]=>[A,T], [B,T,T]=>[A,T]}

 def initialize(proc1, proc2)

  @state = A

  @proc1, @proc2 = proc1, proc2

  check?

 end

 def check?

  p1 = @proc1.call ? T : F

  p2 = @proc2.call ? T : F

  @state, result = *Table[[@state,p1,p2]]

  return result

 end

end

В классе Transition для управления переходами применяется простой конечной автомат. Он инициализируется парой объектов proc (теми же, что для оператора переключения). Мы утратили небольшое удобство: все переменные (например, line), которые используются внутри этих объектов, должны уже находиться в области видимости. Зато теперь у нас есть решение, свободное от «магии», и все выражения ведут себя так, как в любом другом контексте Ruby.

Вот слегка измененный вариант того же подхода. Здесь метод initialize принимает proc и два произвольных выражения:

def initialize(var,flag1,flag2)

 @state = A

 @proc1 = proc { flag1 === var.call }

 @proc2 = proc { flag2 === var.call }

 check?

end

Оператор ветвящегося равенства проверяет соотношение между границами и переменной. Переменная обернута в объект proc, потому что мы передаем это значение только один раз, но хотим иметь возможность вычислять его повторно. Поскольку proc — замыкание, это не составляет проблемы. Вот как используется новая версия:

line = nil

trans = Transition.new(proc {line}, /=begin/, /=end/)

loop do break if eof? line = gets

 puts line if trans.check?

end

Я рекомендую именно такой подход, поскольку в нем все делается открыто, без привлечения «волшебства». Особую актуальность это приобретет, когда оператор переключения будет исключен из языка.