Кто кого обманывает?

Кто кого обманывает?

Автор: Киви Берд

Дабы охватить своей новой ОС Windows Vista максимально возможный круг потребителей, корпорация Microsoft разработала шесть разных версий продукта, существенно различающихся по цене и, соответственно, по набору функциональных возможностей. Подобные приемы использовались компанией и раньше, однако тогда разных версий дистрибутива было не так много и для каждой из них выпускался собственный установочный диск. Теперь же количество одновременно запускаемых в продажу вариаций одного и того же продукта оказалось столь велико, что в Microsoft сочли более разумным отказаться от старой схемы. Суть новшества в том, что теперь на всех DVD-дисках с разными дистрибутивами Vista в действительности будет записан один и тот же комплекс программного обеспечения. Но для каждого набора функций, соответствующего той или иной версии ОС, предусмотрен свой код доступа, именуемый «ключом продукта».

Легко видеть, что таким образом одним махом убиваются сразу два зайца. Изготовитель системы избавляется от головной боли с обременительным производством-учетом одной и той же вещи во множестве разных вариаций, а покупателю становится легко и удобно наращивать функциональность приобретенной ОС. Достаточно просто кликнуть по соответствующей пиктограмме на экране, программа сама выведет на продавца, а там в соответствующем окне надо будет заплатить за апгрейд и получить новый ключ продукта. После чего достаточно вставить в компьютер уже имеющийся DVD, ввести полученный ключ и — пожалуйста, получайте обновленную версию с расширенной функциональностью.

Спору нет, в сравнении с прошлой неуклюжей схемой нарисованная картина выглядит куда более прогрессивно и привлекательно. Но почти наверняка весь этот прогресс оставит на душе у покупателей, воспользовавшихся новой схемой, неизбежно мутный осадок. Потому что психологически очень непросто лишний раз заплатить за то, что и так у тебя вроде бы уже имеется…

Здесь самое время отметить, что для хайтек-индустрии подобного рода трюки являются совершенно обычным делом уже многие годы. Например, можно вспомнить, как еще в эпоху больших компьютеров-мэйнфреймов корпорация IBM выпускала весьма популярную модель IBM 1401 в четырех разных версиях, весьма различающихся по цене и производительности. Дотошные инженеры-системщики одной из американских фирм, арендовавшей все машины этого ряда, решили разобраться в сути отличий схем разных версий. И вскоре установили, что единственной вещью, делавшей их столь разными, был скромный резистор. Простое отсоединение этого резистора в самом дешевом компьютере повышало его производительность до уровня самого дорогого в данном семействе.

Впоследствии те же самые уловки отмечались у корпорации IBM и в других видах продукции, в частности, в принтерах. Так, было установлено, что дешевая эконом-версия для домашних пользователей в действительности ничем не отличалась от самой дорогой топовой модели, кроме единственной микросхемы, искусственно понижавшей производительность аппарата. Корпорация Intel, аналогично, начиная с процессоров серии 486 (а может, и раньше) стала искусственно запирать часть имеющихся функций и продавать такие чипы дешевле полнофункциональных. Изготовители накопителей на жестких магнитных дисках, в свою очередь, продают одно и то же по сути устройство под видом разных, принудительно блокируя доступ ко вполне работоспособным, в принципе, поверхностям диска.

Короче говоря, описанная практика, когда выпускается единственное устройство с наилучшими характеристиками для продаж по максимальной цене, а все остальные модели ряда, подешевле получаются из базовой отключением тех или иных функций, — это общепринятое в индустрии явление. У экономистов для него есть и специальное, не слишком приятное название — product sabotage, то есть «товарный саботаж». Причем характерны подобные вещи далеко не только для высоких технологий. Разве что выглядеть в других областях это может чуть иначе.

Например, мощнейшая транснациональная сеть кофеен Starbucks среди множества продаваемых в своих кафе напитков держит весьма особенный под названием «short cappuccino». Его изюминка в том, что он практически ничем не отличается от другого кофе «tall cappuccino», но при этом стоит заметно дешевле и, говорят, имеет лучше вкус из-за меньшего количества воды. Ну и, кроме того, «короткий капучино» никогда не указывают в меню, продавая лишь тем, кто знает это название. Очень похожее явление отмечают и в продуктовых супермаркетах, где целый ряд товаров продается в двух типах упаковок, яркой-нарядной и крайне невзрачной, которые сильно различаются по цене, но ничем — по содержащемуся в них продукту.

Понятно, наверное, что с помощью этих ухищрений продавцы пытаются выжать из продукта максимальные деньги, но при этом не упустить к конкурентам и тех покупателей, у которых бумажник потоньше. Уже по названию «товарный саботаж» можно предположить, что подобный прием не является безупречно чистым с этической точки зрения и определенно несет в себе некоторый элемент заведомого обмана покупателя. Однако, если юридически запретить продавцам такую практику, то можно гарантировать, что в первую очередь пропадать из торговли станут дешевые, а не дорогие разновидности одного и того же товара.

А потому, возвращаясь к Windows Vista, можно лишь приветствовать новую инициативу Microsoft в области «товарного саботажа». Ибо законные покупатели ОС за доступные им деньги в любом случае приобретают совершенно полнофункциональную систему. Но если затем они начнут искать разные, не обязательно официальные и непременно платные пути к максимальной функциональности, то вряд ли справедливо сразу же начинать клеймить их ворами и обманщиками. Потому что еще неизвестно, кто тут кого обманывает.