Торжественный запуск Creative Suite CC, его мгновенное пиратирование и новые мысли о подписной монетизации Сергей Голубицкий

Торжественный запуск Creative Suite CC, его мгновенное пиратирование и новые мысли о подписной монетизации

Сергей Голубицкий

Опубликовано 21 июня 2013

Месяц назад саманные люди осчастливили человечество инновацией: отныне всем пользователям культовых приложений Creative Suite — от Photoshop до Illustrator, Dreamweaver, After Effects и Premiere Pro — придется жить в новой реальности, замкнутой на онлайн-сервис Creative Cloud, который будет доступен только по ежемесячной подписке за $49.99 за полный пакет или $19.99 за отдельное приложение. Хотят слухи («Подписная монетизация: за и против«), что Adobe, якобы, не будучи уверенной в успехе заявленной ценовой политики, проводит опросы среди доверенных пользователей, на предмет существенного снижения расценок ($29.99 и $9.99 соответственно), однако в свете последнего развития событий у меня есть все основания сомневаться в подобной либерализации.

В тот же день, когда приложения революционного пакета Creative Suite CC стали доступны для загрузки на сайте Adobe, они были сломаны и выложены на многочисленных торрент-трекерах. По уверениям хакерских групп, ответственных за взлом СС, сделать это оказалось проще, чем когда-либо ранее: Adobe практически ничего не изменила в алгоритмах защиты. Именно это обстоятельство натолкнуло меня на любопытную догадку, которой и спешу поделиться с читателями.

Начнем с самого пакета Creative Suite, запускаемого через подписной сервис Creative Cloud. Как вы понимаете, отказ от привычной модели монетизации и переход на ежемесячную подписку — мера предельно радикальная, поэтому Adobe была просто обязана предложить пользователям конфетку с реальным WOW-эффектом. Насколько ей это удалось?

В силу личных интересов и пристрастий я ознакомился со списком нововведений в программе для нелинейного видеомонтажа Premiere Pro и искренне впечатлился инновациями: обновленный таймлайн с очень удобными дополнительными шорткатами, атрибуты Paste, динамическое слежение за местоположением клипов на жестких дисках и их перемещением (Link&Locate), новый цветовой движок Lumetri, солидный апгрейд микширования звука, поддержка мезонинных кодеков, нативная поддержка Apple ProRes и Avid DNxHD, добавлен Sony XAVC и Panasonic AVC-Intro 200, расширение поддерживаемых видеокарт в Mercury Playback Engine и т.д.

Точно такой же солидный список нововведений вы найдете по всей линейке приложений креативного пакета. Иными словами, Adobe отлично потрудилась и обновление Creative Suite с шестой версии до СС стоит свеч. Даже с учетом революционного изменения модели монетизации.

Рассмотрим теперь мотивацию для перехода на ежемесячную подписку. Она лежит на поверхности и я довольно подробно ее осветил в Битом Пикселе четыре дня назад: Adobe желает обеспечить себе стабильный денежный поток, независящий от усилий по созданию новых версий программ. Модель единоразовой покупки требует чуть ли не ежегодного вылезания из кожи вон ради создания WOW-эффекта, единственно способного заставить пользователей, единожды уже купивших программу, совершить апгрейд. Если WOW-эффект выйдет не достаточным, никто обновляться не будет (особенно с учетом стоимости креативного пакета Adobe, измеряемого несколькими тысячами долларов!) и тогда прощай премиальные!

Другое дело — ежемесячная подписка. В принципе можно вообще ничего не обновлять на протяжении длительного периода времени: во-первых, потому что программы Adobe уже давным-давно достигли совершенства и к тому же служат стандартом в своих сферах приложения, во-вторых, потому что регулярные ежемесячные поступления от подписки на Creative Cloud обеспечивают необходимую подпитку для спокойного существования компании.

Промеж аналитиков распространено мнение, что Adobe перешла вслед за Microsoft на подписную модель ради защиты от пиратства. Вот об этом мне как раз больше всего хотелось бы поговорить.

Мы уже знаем, что новый Creative Suite сломали в первый же день релиза потому, что Adobe практически ничего не изменила в алгоритме защиты своих программ, который не меняется уже третий креативный пакет подряд — всё та же старая добрая amtlib.dll!

Интересно получается: Microsoft так зашифровал свой Office 365, что его до сих пор никто не может сломать, а вот Adobe, якобы, руководствовавшаяся такой же озабоченностью пиратским беспределом, что и редмондские люди, предпочла сохранить в новом продукте старую систему защиты! Странно, не правда ли?

Вот мне и пришло в голову, что ничего странного на самом деле нет! Наивные люди, зацепившиеся мыслью за алгоритм ежемесячной проверки статуса подписки в Creative Suite CC, сделали ошибочный вывод о том, что Adobe перешла на подписную модель ради защиты от пиратства. Это полнейшая чушь, потому что совершенно не имеет значения, как часто программы Adobe стучатся на родной сервер: каждый день, при каждом запуске (как это было раньше в CS6) или раз в месяц как сделали в СС. Если у программы предусмотрен режим офф-лайн (а он естественно предусмотрен, потому что приложения СС на протяжении месяца работают в автономном режиме), значит гарантированно будет найден способ заставить эти программы забыть о проверках в принципе.

Если бы Adobe, вводя Creative Cloud, думала о пиратах, она бы в первую голову изменила алгоритм защиты. Однако этого не случилось и вот по какой причине. Adobe, в отличие от Microsoft, абсолютно не заинтересована в том, чтобы ее программы получили бронебойную защиту от взлома! Более того, Adobe кровно заинтересована в том, чтобы новый креативный пакет сломали также быстро, как и все предыдущие. Сейчас объясню почему.

Посмотрите, кто является пользователем редмондского офиса: корпоративный планктон в первую и последнюю голову. Клиент всех этих Вордов, Экселей и Пауэрпойнтов — это наемный работник, который составляет для родной компании различные отчеты и презентации. Известно, что все корпорации в мире исправно за свой софт платят, потому что им не нужен геморрой со штрафами и санкциями.

Далее: кому нужен Microsoft Office 365 на дому? Ни одному психически здоровому человеку! Потому что функционал Word / Excel 6.0, выпущенных аккурат 20 лет назад, покрывает 99,99% потребностей частных пользователей компьютера. Соответственно, Microsoft не заинтересован в продажах своего нового офисного пакета клиентам-домушникам, оттого и защищает его так, что мало не покажется.

Посмотрим теперь на приложения Creative Suites. Откуда поступают основные деньги за эти программы в кошелек Adobe? Нет ничего нового под луной, поэтому обогащаются саманные люди почти исключительно за счет тех же корпораций, что и Microsoft. Однако здесь есть два важных отличия.

Во-первых, у приложений Creative Suite существует весьма обширный домашний рынок, особенно после полномасштабной экспансии цифровой фото и видеотехники. Миллионы сам-себе-режиссеров и фотографов, пыхтят по вечерам, изучая методом тыка Фотошоп и Премьер, и всё ради того, чтобы выложить на Фейсбук фотку любимой кошечки или видеоклип про своего ненаглядного малыша. Сколько людей из числа этих любителей купили лицензионные версии приложений Creative Suite, цены на которые крутятся вокруг тысячи долларов? То есть дороже, в два-три раза, чем цифровые фото и видеокамеры, на которые доморощенные льюмьеры фиксировали свой креатив!

Я вам скажу сколько: нисколько! 2-3 процента. Может, 10. Остальные домашние пользователи юзают пиратские копии Photoshop, Premiere Pro и т.п.

Возникает закономерный вопрос: почему же Adobe защищает свои программы абы как для проформы, позволяя с легкостью пиратировать все новые версии приложений Creative Suites? И вот тут всплывает второе отличие программ Adobe от программ офиса Microsoft. Обучить азам работы на Ворде, Экселе или Пауэрпойнте можно даже обезьяну за 15 минут. Ну хорошо: не обезьяну, а длинноногую тупую дуру на высоких каблуках, пришедшую наниматься на работу в офис. Первым пунктом в резюме дуры всегда стоит «умение работать с программами Microsoft Office».

А вот теперь пойдите и обучите человека работать с Photoshop! A InDesign? A Premiere Pro? А Illustrator? А Dreamweaver? На освоение этих сложнейших компьютерных программ требуются десятки, сотни часов кропотливого заинтересованного труда. Кто будет организовывать это обучение? Adobe? Или те самые корпорации, которым предстоит нанять дизайнеров, верстальщиков, видеомонтажеров, цветокорректировщиков для профессиональной работы?

Самый эффективный подход к обучению — позволить пользователям преодолеть учебную курву самостоятельно! Тихо, неспешно, сидя дома по вечерам в свободное от работы и учебы время перед компьютером, на котором установлена последняя версия программы креативного пакета. Разумеется, пиратская версия.

Вот для чего Adobe и не закрывает свои дорогущие программы серьезными алгоритмами защиты! Домашние пользователи снимают с корпоративного мира тяжкое и затратное бремя подготовки кадров. Потом эти юноши и девушки, освоившие дома сложные программы для создания креатива, устроятся на работу в большие корпорации, который, в свою очередь, будут исправно платить Adobe за лицензии. Причем корпоративным клиентам совершенно без разницы, как платить за Creative Suite — единоразово при покупке или ежемесячно при подписке. Для копоративного клиента и то и другое — сущие копейки, не идущие ни в какое сравнение с доходами, которые он получает от продажи своего творческого продукта.

Такие вот любопытные соображения навеял мне дебют Creative Suite CC, крякнутый в первый же день официального запуска.

К оглавлению