Заключение

Если подытожить результаты данной главы, то можно сделать следующие, на мой взгляд важные выводы по методологии и техники управления проектами:

•Классические методы как «трактор» (если удачное завершение проекта, то как немецкий трактор) – «… сказали пахать – пашем с раннего утра и пока не вспашем…». Ориентирован на результат – выполнить любой ценной (как правило это конечный продукт, а стоимостью и временем как получится). Все делается по порядку и по инструкции.

•Методология «PRINCE2» – тоже самое, но задаются вопросом «… а на кой нам это нужно если дохода нет?…»

•«Вот „бабули“, больше нет – крутись как хочешь, но к завтрашнему утру чтобы было все готово. Что конкретно готово не знаем – но клиент сказал – ВСЕ». Это больше подходит на пример использования гибких методов управления проектами.

•«Пашем как молотилка» – метод «SCRUM»

•«KANBAN» присмотрит за тем, чтобы работники не были перегружены, а то «… сдохнут кони раньше времени…»

•Методологии «LEAN» и «SIX SIGMA» присмотрят за вопросом «… а не много ли косячат?…»

Ну а если серьезно, то важно отметить, что решения на все случаи жизни, даже в рамках одной организации, не существует. Сфера управления проектами постоянно развивается, а знание менеджером проектов достоинств и недостатков каждой из методологий способствует успешной реализации проектов, расширяя потенциальные возможности всех заинтересованных сторон. Все методы управления проектами по-своему хороши и в каждом есть свои плюсы и минусы, применение методологии управления проектом очень сильно зависит от целей, типа и контекста проекта.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.