Голубятня: О народной ненависти к интеллекту­альному режиму Сергей Голубицкий

Голубятня: О народной ненависти к интеллекту­альному режиму

Сергей Голубицкий

Опубликовано 31 августа 2012 года

Культур-повидло сегодня навеяно путешествием по Украине, которое мы предприняли всем семейством, по пути домой. Вместо традиционного стремительного броска в полторы тысячи километров Кишинев — Киев — Москва (вместе с одной ночевкой на границе с Россией получается около 30 часов), растянули удовольствие аж на шесть дней — с заездом и прогулками по так полюбившемуся мне Львову, любованием замком в Каменец-Подольском, долгими прогулками по Киеву и погружением в загадочную мглу будто ожившего из романа Питера Стауба «Талисман» города Глухова.

Поговорим мы, однако, не о культуре, а о технологиях, актуальных для путешественников. Угадали — о фотографии. Я, конечно, понимаю, что нет ничего более комичного, чем размышления человека, не только ничего в фотографии не понимающего, но еще и пользующегося каждым удобным случаем, чтобы это псевдоискусство высмеять, однако даже короли прислушивались к едкому бурчанию своих шутов, потому как узнавали от них то, что придворные никогда не решались высказывать в слух. Особенно, когда речь шла о новом платье.

Итак, фотография. Этим летом я снимал на новую Sony NEX-7 — почти все время одним объективом: Sony 18-200mm f/3.5-6.3. Это замечательное стекло для видеосъемки (в первую очередь благодаря встроенному очень эффективному стабилизатору изображения) и фотосъемке в дневное время суток (универсальной — за счет роскошного зума). Проблемы начинались с наступлением темноты, потому как дырка f/3.5- превращала всякий кадр в патетический мыльничный смаз (я конечно понимаю: штативы там, моноподы и прочие маразмы одержимых фотоманьяков, но это как-то мимо кассы, потому как для меня фотосъемка — не более, чем фиксация на память чудного мгновения, проведенного в красивом месте с любимыми и дорогими мне людьми, ничего большего).

Кроме зума у меня еще было с собой две линзы: блинчик Sony 16mm f/2.8 и портретник Sony EE 50mm F1.8 OSS. Первый удобен для дневных же бездарных панорам городских площадей и съемок фасадов дворцов (опять же из категории «Здесь был Вася»), второй помимо чисто портретных достоинств хоть и справлялся с вечерними съемками и в помещении, однако, как вы понимаете, налагал серьезные ограничения на сюжет в силу своих 50mm (75mm в пленочном эквиваленте), с которыми мало куда сунешься.

Короче говоря, еще с весны я неистово бредил единственным объективом в линейке NEX, от которого слюнки текут не только у профи, но и у глубоко задвинутых фотоламеров — Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA.

Если вы почитаете обзоры и отзывы об этом стекле, то вас поразит единодушие, которое все без исключения проявляют в оценке двух обстоятельств: запредельного качество снимков, сделанных этим Зоннаром, и его кусачей ценой. Кусачая она даже за бугром (на Ebay даже объектив со вскрытой коробкой, хотя, правда, и не пользованный, стоит 1200 долларов), а в нашем отечестве — абсолютно непристойная: от 41 697 рублей в Pleer.ru до 46 990 рублей в Викимарте.

Мера моей дилетантской фотомании хоть и велика, однако же не идет так далеко, чтобы платить за объектив больше, чем за тушку фотоаппарата (Sony NEX-7 стоит в среднем 38 000). Посему еще весной я решил дождаться снижения цен. Прошло, однако, почти полгода, но цены не то, что не снижались, а еще и подросли на 100 долларов. Причина: пользователи NEX-7 распробовали объектив объектив, зашлись от удовольствия и в прямом смысле слова расхватали его как пирожки. Скажем, в мае Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA в Москве вообще не было, затем он появился в одном месте на пару дней по цене в 54 тысячи рублей (!!!), и тут же снова исчез (неужели кто-то купил?!)

Sony, похоже, обещала выпустить вторую партию, так что Amazon.com даже стал принимать в июне предзаказы по цене 1099 долларов, однако на сегодняшний день по-прежнему ничего нет (хотя предзаказы все еще исправно принимаются).

Короче говоря, я так и продолжал бы дальше бредить Зоннаром в теории, если бы не шальная мысль, пришедшая мне в голову в Киеве. Помнится, минувшей зимой я планировал обновить свою видеокамеру и разжиться Canon HF G10, однако столкнулся с совершенно невменяемой и оскорбительной ценой на нее в Москве. Впрочем, и поныне она такая же оскорбительная: от 59 до 68 тысяч рублей!

Тогда, сидя еще в Индии, я заглянул из чисто праздного любопытства на price.ua и обмер: флагман кэноновского видеолюбительства предлагался в Киеве десятками компаний по цене около 10 тысяч гривен (1250 долларов — сегодня, правда, цена уже подросла до 1450, но все равно до российской ей как до небес). Подивившись несуразности регионального ценообразования, я тогда решил взять себе по возвращении домой купейный билет, прокатиться до Киева, погулять полдня по городу и вернуться обратно с обновкой.

Судьба распорядилась иначе, окончательный выбор пал на Sony NEX-7, однако же в памяти сохранилось воспоминание о незалежных чудесах с ценами. И вот в минувший вторник, остановившись в Киеве, я, ни на что не надеясь, заглянул на price.ua и в очередной раз обмер: объектив Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA опять же предлагало сразу несколько компаний по одинаковой цене — 8160 гривен (1005 долларов)! Это дешевле даже на 100 долларов, чем в Амазоне по предварительному заказу!

Мимо такого подарка судьбы я был просто не в силах пройти: один звонок и через два часа мою фотокамеру украсил черный монстр :)

Я не буду ничего рассказывать о достоинствах этого стекла — выложу лишь одну фотографию, сделанную на скорую руку при выходе из машины в 9 часов вечера (f/1.8, 1/15 sec, 0 EV, 24mm, ISO 200, White balance Auto):

(оригинал в RAW здесь)

Без комментариев. Ну а теперь самое время объяснить название Голубятни, а также дать практическое обоснование покупке дорогих объективов фотоламерами.

Увлечение цифровой фотографией по массовости и глупости сопоставимо разве что с аудиофильными потугами нашего горемычного населения. «Зеркалят» сегодня все — благо dSLR стартового уровня (в народе — «говнозеркалки») стоят сильно дешевле лучших мыльниц (вроде Sony Cyber-shot DSC-RX100 или Panasonic Lumix DMC-GX1). И вот что удивительно: сколько бы я не приглядывался, все как один снимает либо в одном из приоритетных режимов (выдержки или диафрагмы), либо вообще в ручном!

Я не знаю и не видел еще ни одного человека, который бы снимал в интеллектуальном режиме (Intellect Auto Mode)! Пару раз заговаривал с приятелями и все как один морщились: «Автоматический режим? Фи! Это же так пошло!»

Ну, во-первых, не автоматический режим (который давно уже остался в прошлом), а именно что интеллектуальный, при котором камера сама подбирает нужные параметры фотографии, анализируя десятки характеристик изображения, поступающего на матрицу. Но даже это не самое главное. Главное другое: современный интеллектуальный режим снимает в 99 случаев из 100 лучше (причем — на порядок!), чем это сделает фотоламер! А уж если шаловливые сардельки пальцев добираются до Manual Mode, пиши совсем пропало: на выходе мы получаем фотографии такого чудовищного качества, что хоть лезь под стол.

Причем, лезть приходится тем, кому эти «шедевры» фотомастера с гордостью демонстрируют. Сами мастера, можно не сомневаться, убожества своего творчества не видят в упор. Хоть бы уж сидели и дальше на мыльницах, что ли!

Проблема с интеллектуальным режимом, однако, еще глубже, чем может показаться! Если вы посмотрите на творения т.н. полупрофессионалов и даже тех, кто мнит себя профессионалами (хотя таковыми не является вопреки десятилетиям, проведенным за щелканьем затвора), то и там увидите ту же картину: съемка в приоритетных режимах и особенно в ручном в половине случаев не только желает лучшего, но и явно хуже, если бы снимали в интеллектуальном режиме!

Однако же не снимают! И воротят нос. С чего так?! Откуда берется этот наивный снобизм? Дуракам же не приходит в голову состязаться с какими-нибудь современными компьютерными шахматными программами вроде Фритца. Ума все-таки хватает, чтобы понять: разнесет тебя, кандидата в мастера спорта и почти гроссмейстера, компьютер со своим искусственным интеллектом в пух и прах!

Откуда же тогда уверенность, что кривые ручки, подслеповатый глаз, отсутствие опыта и много еще чего заведомо даст результат хуже, чем при съемке в интеллектуальном режиме? Кто-нибудь мне готов объяснить этот удивительный психологический феномен?!

К оглавлению