13-Я КОМНАТА: Краткая инструкция по изменению мира

13-Я КОМНАТА: Краткая инструкция по изменению мира

Автор: Илья Щуров Voyager

Редко какой проект вызывает столько споров, как Википедия. Смелая идея, несколько простых и естественных базисных правил — и появляется уникальная вещь, в возможность которой никто не мог поверить еще десять лет назад. Она не вписывается в сложившиеся за многие годы представления о способах работы с информацией и методах построения коллективов и заставляет задуматься о многих вопросах самим фактом своего существования.

Отношение к свободной энциклопедии варьируется от восторга до отвращения, причем зачастую даже среди людей, разделяющих близкие взгляды и принципы. Редакция «КТ» не является исключением — спектр мнений у нас присутствует почти в полном составе. Одно из них выразил Сергей Леонов в «13-й комнате» номера 677. Я попробую сказать пару слов с другого края этого спектра.

Я не собираюсь спорить с Сергеем. В его статье все правильно. Фактические ошибки в Википедии были, есть и будут — и более того, являются штатной ситуацией. Свободная энциклопедия — не истина в последней инстанции и даже не авторитетный источник информации. В ней есть статьи, написанные участниками, которые не разбираются в теме. Есть просто вандализированные статьи. Учиться или учить по ней (не используя других источников) — нельзя. И внутренняя жизнь сообщества википедистов далека от идеала. Однако все вышеперечисленное (и многие другие популярные пункты критики проекта) — «это не баг, это фича». Так и было задумано. Именно путем постоянного преодоления этих проблем и развивается проект.

Не буду говорить и о том, что безошибочных источников и истины в последней инстанции не бывает, а одним из основных навыков, которым должен обладать человек в информационную эпоху, является критическое восприятие всех поступающих данных. Не буду спорить, где больше вероятность наткнуться на ошибку — в Википедии, по телевизору или в ленте новостей. Речь вообще не об этом.

Ключевой вопрос, поставленный Сергеем: «Кому это нужно?» Если бы мы всегда могли получить на него ответ, можно было бы решить множество проблем. Гораздо проще тратить свое время и силы, точно зная, что усилия не пропадут даром, а помогут сотням тысяч людей. Или хотя бы одному конкретному человеку. Не обязательно даже, что этот человек заплатит за работу или хотя бы скажет «спасибо». Достаточно знать о его существовании.

Но возможно это далеко не всегда. Даже набирая текст этой колонки, я не уверен, что она сделает чью-то жизнь хотя бы чуточку лучше. Что уж говорить о статье в Википедии по какой-нибудь специальной теме, которой интересуется десяток человек на планете?

Подобные вопросы и сомнения могли бы остановить многих ученых и писателей, разработчиков и художников. Остановить не от участия в Википедии, а от совершения великих открытий и создания гениальных произведений. Однако — не остановили.

Да, чтобы изменить мир, нужно на секундочку забыть об этом вопросе. Забыть о том, что действия одного человека — это капля в море, а работы — непочатый край. И просто решить для себя — «мне нужно, чтобы одной ошибкой стало меньше, а одной хорошей статьей — больше». И, может быть, задуматься о том, что Википедия — один из немногих ресурсов, который позволяет реализовать это естественное желание с минимумом усилий. Где еще вам представится такой шанс?

P.S. Мы благодарим редакции журнала «Эксперт Казахстан» и сайта «Эксперт Online», а также лично Руслана Гетманчука за внимательное изучение «Компьютерры» и распространение наших материалов в почти неизменном виде (см. статью «Творчество и воровство» в «ЭК» #109 и статью «Культура, копирайт и будущее» в «КТ» #669 (offline.computerra.ru/2007/669/302803). Надеемся, что при следующих перепечатках имя автора и ссылка на источник тоже будут сохранены. И еще Илья Щуров интересуется, где и когда он может получить свой гонорар.